Kat mülkiyeti yöneticisi, karar nisabında atama ve problemler

Onay, karar nisabı ve konuyla ilgili karar vereceği tutanaklara ilişkin ceza hukuku profilleri arasındaki olası yönetici

Kat mülkiyeti yöneticisi, karar nisabında atama ve problemler

Amministratore

Bu yazıda aşağıdaki soruya cevap vereceğiz: kat mülkiyeti yöneticisinin atanması. soru şudur: Meclise gittiğimizde, heyetleri bile sayarak 500 bine asla ulaşamıyoruz. O zaman iyi menajerimiz ertesi gün diğer heyetleri kesin olarak 500 bininci sayıyı aşacak şekilde getirdi. Tüm bunlar benim için yasal görünmüyor, aslında bunun bir sahtekarlık olduğunu söyleyebilirim.. Okuyucumuz tarafından tarif edildiği gibi hikaye ciddi, çünkü biz sadece bir tane ile ilgilenmiyoruz. ulaşamama nisap ihtiyatlı ama bir sıfırlık hipotezi için. Başlayalım kat mülkiyeti yöneticisinin atanması. Paragrafların birleştirilmiş hükümlerine göre sanatın ikinci ve dördüncü. 1136 c.c... geçerli olmak için, bu konudaki kararlar, toplantıda bulunan kat mülkiyeti çoğunluğunun binanın asgari değerinin en az yarısını temsil eden oylarını içermelidir. Karar verirsen nisap düşük, müzakere düşünülmelidir annullable. Koşullu kullanıyoruz konuyla ilgili tartışma olmadığı için görüşlerin tek yönlülüğü . İle kat mülkiyeti reformuyani, gelecek 18 Haziran’dan itibaren durum değişmeli. Yeni yasa, aslında, bir sağlar otomatik onay ve iki yıllık görev süresinin sonunda yeni bir randevu veya iptal. Sorun, okuyucunun bize göndermesi durumunda, sorunun ötesine geçer. eksikliği nisapÇünkü soruda okuduğumuz gibi dakikalar ertesi gün ayarlanır. Kesinlikle hakkında düzeltilebilecek bir yasadışı çok basit bir şekilde: empoze etmek, çünkü onu öngören yasadır, toplantının sonuçlandığı zaman raporu kapatmak. GerçekHer durumda, cezai alaka düzeyi de olabilir. Hangi terimleri görelim bakalım.

Amministratore condominiale

Göre yüksek mahkeme kat mülkiyeti meclisinin tutanakları özel yazı niteliğindedir. Herhangi bir ideolojik sahteciliğin (bu durumda: çalışmanın sonuçlanmasından sonra taslak hazırlanması, yukarıda belirtilen rapordaki yönetim kurulunun bütün mülklerine bildirilmediği, tartışılan veya tartışılan konuların farklı gösterimlerinin) cezalandırılmadığı sonucuna varılmıştır (Cass. kalem. 20 Kasım 1986'da Cass. kalem. 1988, 442). Ancak, göre Milano Bölge Mahkemesi, Sahtecilik suçunu, özel yazımda, meclis tutanaklarının hazırlanmasında, asılsız koşulları bildiren, özel sözlüleştirme gerçeğini yapılandırır. (Pret. Milano 25 Temmuz 1983). Yönetici, o zaman, bu aldatmaca yapacak kişi ise, dolandırıcılık için dava açılabilir (İtalyan Medeni Kanunu'nun 640. Maddesi), yeni bir randevu almak için eserler ve daha sonra yeni bir kâr (oluşan faaliyet için ücret) kullanılarak oluşan. Bu, elbette, dolandırıcılık gösterilmesi şartıyla: Kısacası, kat mülkiyeti bu olaylara tanık olmak için istekli olmalı. Her durumda, bu şekilde hazırlanan rapor geçersiz sayılır davanın temyiz ötesinde temyiz olasılığı ile.
zarf. Alessandro Gallucci



Video: