Kat mülkiyeti yöneticisi, nedenleri, yetkileri ve sınırları

Kat mülkiyeti yöneticisi, kesin yeterliliği hususunda, hissedarların onayına gerek duymadan mahkemeye hareket etme ve direnme yetkisine sahiptir.

Kat mülkiyeti yöneticisi, nedenleri, yetkileri ve sınırları

Amministratore

kat mülkiyeti yöneticisinin yetkileri mutlak değillerdir: aksine, kanun, kat mülkiyeti temsilcisini her şeyden önce meclisin iradesinin yürütücüsü yapma eğilimindedir.
Her ne kadar yürürlüğe girdikten sonra da kat mülkiyeti reformu atfetme listesi oldukça genişledi, yöneticinin rolü aynı kalıyor: ortak bölümlerle ilgili kat mülkiyeti temsil eden, adı harcayacak güçte.
Bir tüzel kişiliğe veya kamu hukuku ile yönetilen bir organa atıfta bulunursanız aklınıza gelebilecek olan karşılaştırma,yürütme organı: Ne yapılacağını emreden (mecliste kat mülkiyeti) yürütme organı endikasyonu uygulamaya çeviren biri var.
Ancak şunu unutmayın: yönetmen hissedarların iradesine tabi olduğu süreceKendisine meclisin iradesinin ötesinde müdahalelere karar verme yetkisi veren özerk bir karar verme gücü vardır.
Tarafından verilen bir cümle Milano Mahkemesitam olarak n. 12 Kasım 2012 tarihli 12409, bu son ifadeye aykırı görünüyor.

Yönetici sadece yönetici mi?

Milano Mahkemesi, birinde Yöneticinin bir hukuk davasına direnme kararının meşruiyetine ilişkin davadedi ki Yöneticinin yeterliliği, kat mülkiyeti meclisinin kararlarını yerine getirmekten ibarettir (Madde 1130, paragraf 1, paragraf 1).
Bu hükümden, yöneticinin işlevlerinin özünün, toplantının karar verme gücü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu açıktır: Meclisin karar alma organı olan meclis ve meclisin idaresi hakkında karar almaktan sorumlu organdır. Aynı şekilde, yönetici mecliste kabul edilen müzakerelerin yalnızca malzeme yürütücüsünü üstlenirken.

Amministratore condominiale

Herhangi bir karar verme veya yönetim otoritesi yok - Milanese Mahkemesi devam ediyor - bina yöneticisine şu şekilde dayanıyor: özerk yetkisi bulunmuyor, ancak hissedarlar toplantısının kararlarını yerine getirme ya da ortakların ortak bölümlerine ait hakların korunma eylemlerini yürütme Bina (Medeni Kanunun 1130 maddesi).
Usule ilişkin işlemlerde bile karar alma yetkisinin yalnızca ve özel olarak, toplantıda yasal işlem yapıp yapmamaya, itiraz edip etmemeye ve kat mülkiyeti başarısız olan hükümlere itiraz edilip edilmemesine karar vermesi gereken ve yalnızca karşı tarafın itiraz edip etmeyeceğine karar verecek olan toplantıda (Trib. Milan 12 Kasım 2012 n. 12409).
Bu açıklama, yargılama faaliyetlerinin yetkilerine atıfta bulunursa, yanlış görünüyor: neden görelim.

Yönetici ve kat mülkiyeti nedenleri

Sanatın ilk paragrafı. 1131 c.c. okur:
11.30 uncu madde ile belirlenen yetkiler veya kat mülkiyeti düzenlemesi veya meclis tarafından verilen yetkiler dahilinde, yönetici katılımcıların temsilini üstlenir ve hem kat mülkiyeti hem de üçüncü şahıslara karşı mahkemede hareket edebilir.
Bir prezervatif bir yönetmeliğe uymuyor mu?Yönetici, meclis tarafından yetkilendirilmeksizin yasal işlem yapabilir.
Açıkça, yönetici, derlemenin bir sebebi öne sürmemeye karar vermesi durumunda hareket edemeyecektir, ancak yetkileri kapsamında yapının temsilcisinin toplantıdan önceden izin istemesi gerekmemelidir (bkz. Cass. 26 Haziran 2006 14735).
bu Aynı zamanda nedenleri için de geçerlidir kat mülkiyeti dava edildi.
Kanunla verilen yetkiler sınırında, gerçekte, yönetici meclisin önceden onayı olmadan davaya katılabilir.
Hepsini düşünGenel Kurul toplantı kararlarına itiraz (CFR. Cass. 14 Ocak 1997 278).
Sadece içinde yöneticinin görevlerini aşma nedenleri Sanatta anılan çoğunluklarla yargılanma veya harekete geçme toplantı tarafından yetkilendirilmelidir. 1136, dördüncü paragraf, c.c. (bkz. 18331/10 Kutsal Babanın Cassation'ı).
Ve sonra neden Milano Mahkemesi, bu son cümleyi sadece alıntılayan diğer şeylerin yanı sıra, yukarıdaki sonuçlara varıldı mı?
Her zaman cümlenin basit metninden değil Bu ifadenin gerçek nedenini açıkça belirlemek mümkündür: Direktörün yasal işlem yapmamasını gerektiren bir hissedar kararı olabilir (bu durumda inceleme altındaki cümle kusursuz olacaktır).
Ya? Kısacası yanlış, yanlış bir çözüm olabilir, bunun için fırsatın ciddi bir şekilde değerlendirilmesi mümkündü. temyiz önermek?
Herhangi bir oranda bu cümle, başka bir gösteriyi temsil ediyorGerekirse, kat mülkiyeti konusunda kafa karışıklığının çok fazla olmasına neden olur.



Video: Herkesin Avukatı - Apartman Yöneticileri 3