Kat mülkiyeti içinde olağanüstü büyüklükte olağanüstü eserler

Olağanüstü işler her zaman önemli değildir, bu yüzden nitelikli çoğunluk sanattan ibarettir. 1136, co.4. Şüphede, hakim karar verecek.

Kat mülkiyeti içinde olağanüstü büyüklükte olağanüstü eserler

Büyük boyutta ve montajda olağanüstü işler

ortak parçaların yönetimi çeşitli müdahale türlerini içerir.

bakım

Kat mülkiyeti aslında ortak kısımlara sahip olduğu ve tam olarak onlara bakmak için var olduğu için mevcuttur; Yapılması gereken ve hangi işler için yapılacak kararın görevi normalde meclise devredilendirektör tarafından toplanacak (istisnai olarak, olağanüstü olağanüstü çalışma durumunda, bu görev doğrudan yöneticiye yapılabilir, ancak daha sonra ilk yararlı meclise rapor vermesi gerekecektir (madde 1135 c.c.)); gerçekte, tek kat mülkiyeti bile doğrudan müdahaleyle başa çıkabilir, ancak işin ivediliğini gösteren binaya misilleme yapabilir (sanatı. 1134 c.c.).
Varsayımsal iş türleri arasında bulduğumuz bakım işlerive bunlar arasında hem sıradan işler hem de olağanüstü işler yapıyoruz. Yine, olağanüstü işler bağlamında, belirli bir kategori tarafından verilen olağanüstü büyüklükte olağanüstü işler.
Birinin çoğunluğunun tam olarak tanımlanması amacıyla hissedarlar toplantısının düzenli onayıOlağanüstü bakım işleri arasında, yalnızca büyük işler için nitelikli bir çoğunluk aranır. Sanata göre. 1136, co. 4, aslında, kararlar (binanın yeniden inşası) olağanüstü büyüklükte olağanüstü onarımlar daima birlikte alınmaları gerekir Katılımcıların çoğunluğu ve binanın değerinin en az yarısı. Yani, çoğunluk normalde sadece ilk görüşmede alınan kararlar için öngörüldü.
Normun ifadeyi kullanmasına rağmen, akılda tutulması iyidir. tamiratgerçekte referans daha genel bakım kategorisine (olağanüstü) verilmiştir.

Nitelikli çoğunluk ve meclis

İçin çoğunluklarla ilgili norm olağanüstü büyüklükte olağanüstü işler tarafından onaylanır kat mülkiyeti reformuYeni sürümde, halihazırda var olan hipotezlere, (binanın yeniden yapılandırılması ve olağanüstü onarımların yapılması), 1117 maddelik (amaçlanan kullanımın korunması) 1120 maddelerinde belirtilen kararlar gibi diğer hipotezlere eklenmiş olması, ikinci paragraf (burada belirtilen yenilikler), 1122-ter (ortak bölümlerdeki video gözetim sistemleri) ve 1135, üçüncü paragraf (projelere, programlara ve bölgesel girişimlere katılım ve işbirlikleri), katılımcıların çoğunluğunun ve en azından binanın yarısı değerinde.
Reformun ardından, meclis tarafından, meclisi temsil eden birkaç oyla onaylanmaları gerekir. katılanların çoğunluğu ve binanın değerinin en az üçte ikisi, Madde 1120'nin birinci paragrafında (ortak kullanımın iyileştirilmesi veya daha rahat kullanımını veya daha fazla verimliliğini amaçlayan yenilikler) ve üçüncü maddenin 1122. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kararları içerir. paragraf (merkezi olmayan radyo ve televizyon alımı ve yenilenebilir kaynaklardan enerji üretimi).
Reforma kadar benzer bir şart sadece yeniliklerle ilgili görüşmeler her zaman kat mülkiyeti katılımcılarının çoğunluğuna (bugün olduğu gibi konuşanlar değil) ve binanın değerinin üçte ikisine karşılık gelen birkaç oyla onaylanması gereken 1120'nin birinci paragrafında sağlanmıştır.

Gerekli çoğunluklar olmadan onayladıkları kararların iptali

Bina bakımı

Hissedarların kararları için itiraz edilebilir geçersizlik veya geçersizlik. İki kusur arasındaki önemli fark, pratik bir bakış açısıyla, kararın adli temyizinin tabi olduğu terimlerle verilmektedir. Boşluk durumunda, açıkça ikisi arasındaki küçük yardımcısı, son tarih, muhalif veya muhalif kararının alındığı tarihten ve devamsızların kararının alındığı tarihten itibaren otuz gündür. Boşluk durumunda herhangi bir terim yoktur: Boşluğun varlığına herhangi bir zamanda itiraz edilebileceği izlenir. Etkiler açısından, boş bir karar, boş bir sözleşme gibi yasal etkiler üretemez. Bununla birlikte, iptal edilebilir bir karar, eğer sanat tarafından öngörülen şartlara meydan okumazsa. 1137 kesinleşir (Binalarda kat mülkiyeti, A. Gallucci, Cedam, s. 390).
Tabii ki, o yargıçta kalacak Kararın kusurunun bulunup bulunmadığını bulun ve bulunmamasını ve dolayısıyla temyizde gecikme olup olmadığını ve temyiz gecikmesini tespit edebilmeleri durumunda kararsızlık olduğunu düşünebilir.
Nitelikli çoğunluklarla ilgili kuralların ihlali Konsolide içtihat hukukunu (4806/2005 tarihli Yüksek Hukuk Mahkemesinden itibaren) kararın iptali davasıyla tamamlar.

Yargıdaki önemli varlığın belirlenmesi

Dediği gibi son sözü söylemek zorunda olan hakimdir meşruiyet veya kararın başka türlü üzerinde. İlgili yasal kavramlar ne kadar belirsiz olursa, hakimin takdir yetkisi de o kadar fazla olur. Hakimin geniş bir takdir hakkına sahip olduğu tipik bir durum, tam olarak, kararın iptali, sanatın öngördüğünden daha düşük bir çoğunluk ile onaylandığı takdirde, kararlaştırmanın feshedileceği esaslı bir kavram olan olağanüstü olağanüstü çalışmanın tespit edilmesidir. 1136, co.4, c.c.
Bu nedenle, başvurunun mahkemede kabul edilmesini sağlamak için kat mülkiyeti aynı zamanda olağanüstü varlığı kanıtlamak olağanüstü bakım işleri.
Yargı yetkisine göre, olağanüstü varlıkHakim, kısıtlama olmadan dikkate alabilir, bu maliyet, binanın değeri ve bireysel mülkiyete orantılı olarak düşen gider arasındaki ilişki de dahil olmak üzere gerekli ödemenin toplam tutarının yanı sıra (bkz. 26 Kasım 2014 tarihli son Kutu 25145, ayrıca Cass. 2767/2008 ve Cass. n.810 / 1999).

Hukuk davalarında ispat külfeti

Hukuk kararında, başvurularının temeli olan gerçekleri göstermek, yargıyı harekete geçiren partinin görevidir (sanatı. 2697 c.c.).
Aslında, yargıç kısmen yargılanmış olsa bile, bu yargılamada davalı mevkidaşına devredilemez ve devrilemez. Bu nedenle, durumunda kat mülkiyeti olağanüstü işlereğer bunların çoğunluğa ilişkin normlara aykırı olarak müzakere edildiği varsayılırsa, kendisini yalnızca olağanüstü karakterden değil, aynı zamanda olağanüstü bir varlıktan da kanıtlamak zorunda kalacak. Mücadele etmeme ilkesine itiraz etmek ve diğer tarafın eksikliğine itiraz etmediğini belirtmek yeterli olmayacaktır. olağanüstü varlık.
Bu gerçekten doğrudur doğrulanan olayların tartışmasızlığı karşı taraf, onları doğrulamakla eşdeğerdir, ancak bu gerçekler büyük oranda ihtilaf halindeyken, örneğin, kat mülkiyeti, işi olağandışı çoğunluk olmadan kabul etmiş, olağanüstü ve çok daha az önemli olmadığını düşünerek kabul etmiştir (bkz. Cass.. 25145/2014). Daha yakından bakıldığında, bu gerçekten de ispat yükünün tersine çevrilmesi anlamına gelir.
Son olarak, yargıç, kanıtlara dayanarak, gereksinimin var olup olmadığını belirler ve (gerekliliğin veya gerekliliğin kanıtının) başvuruyu reddetmemesi halinde başarısız olur. Bu yüzden son zamanlarda cümlesine karar verdi. Yargıtay 26 Kasım 2014 tarihinden itibaren 25145hangi için Madde 1136'nın dördüncü fıkrasının amaçları için civ. (Binanın değerinin yarısını temsil eden katılımcıların çoğunluğunun onayı), olağanüstü varlık Olağanüstü onarımlar, normatif bir kriter bulunmadığında, hak haklarının isteğe bağlı olarak değerlendirilmesine (kararın meşruiyetinin varsayımını desteklemek için gerekli tüm unsurları sağlaması gerektiği) gönderilir..



Video: