Kat mülkiyeti meclisi, çıkar çatışması ve delegasyonları

Kınamak: delegelerin çıkar çatışması delege sahiplerine otomatik olarak yayılmıyor ve şikayet edenler tarafından gösterilmeli.

Kat mülkiyeti meclisi, çıkar çatışması ve delegasyonları

Toplantıya katılım

Assemblea

Her kat mülkiyeti (rectius, yürürlüğe girdikten sonra reform(hakkına sahip) toplantı hakkında bilgi alma ve toplantıya katılma hakkına sahiptir.
Asliye, aslında, kuruluş zamanında, tüm hak sahiplerinin davet edildiğinin doğrulanıp onaylanmadığına karar veremez.sanatı. 1136, altıncı paragraf, c.).
cevapsız arama müzakerenin iptal edilebilirliğini içerir (cf. sanatı. 66, üçüncü paragraf, disp. att. ticaret kanunu. ve içtihatta birçok Cass arasında. SS.UU. n. 4806/05).
Katılım kişisel olabilir veya delegasyon (sanatı. 67 disp att. ticaret kanunu.).
heyet, hiçbir durumda kat mülkiyeti yöneticisine verilemez ve kat mülkiyeti yirmiden fazla ise, temsilci kat mülkiyeti beşte birinden fazlasını ve orantılı değeri temsil edemez. (CFR. sanatı. 67 müsait att. ticaret kanunu.).
Gündemdeki konu tartışıldıktan sonra, her kat mülkün oy kullanma hakkı olacaktır.
Aksine katılımBununla birlikte, bu hiçbir koşulda sınırlandırılamaz, kat mülkiyeti belirli konularda oy kullanamaz.

Oy verme ve çıkar çatışması

Bu, olarak tanımlanan bir durumdur çıkar çatışması ve oy vermemesi gerekenlerin katkısı sayesinde de onaylı kararın iptaline yol açabilir.
Ne zaman bir çıkar çatışması olacak bekarın konumu kolektif olanla karşılaştırmalı, güncel veya potansiyel Cass. 10683/02). bir örnek fikirleri açıklığa kavuşturmak: kat mülkiyeti hakkında yasal işlem başlatılıp başlatılmayacağına karar vermesi gereken kat mülkiyeti meclisini düşünün.
Bu durumlarda ben nisap gerekli (en az) 500 bininci ve toplantıda hazır bulunanların çoğunluğu ile temsil edilir (sanatı. 1136, dördüncü paragraf, c.).
Açıktır ki kat mülkiyeti izin Karar nisabı etkileme kararının hedefi, kat mülkiyeti için gerekli olan kararın varsayımını tehlikeye atmak anlamına gelir.

Assemblea condominiale

Tam da bu nedenle, başlangıçta reformun yasama organı kısacası, sadece yöneticinin kendisinin önlenmesi için vekilin kat mülkiyeti yöneticisine verilmesini yasaklamayı tercih etti. lehine oy ver kendisiyle daha yakından ilgili konularda (örneğin muhasebe onayı, onay, iptal vb.).
Her durumda, kat mülkiyeti yasası alanında belirtilen kurallar arasında, kat mülkiyeti-kat mülkiyeti ilişkisinde çıkar çatışması.
Bu bağlamda, Yargıtaybirkaç kez uygulanabilirliği onaylama fırsatı buldu, kat mülkiyeti toplantılarının çoğunluğunun yukarıda belirtilen hüküm hükümlerinin hesaplanması konusunda (Mad. Medeni Kanunun 2373'ü. n.d.A.)hissedarların oy hakkının anonim şirketlere karşı pay sahiplerinin oy haklarının kullanımında çıkar çatışmasına ilişkin olarak, söz konusu hesaplama için kat mülkiyeti oylarının dikkate alınmaması gerektiği (veya kat mülkiyeti) mülkiyeti sahipleri (her zaman, müzakere nesnesine bağlı olarak), belirli bir zıtlık çıkarına, hatta neredeyse neredeyse, diğer mülkiyete ait olanlara (Cass. 10683/02).
Bu olabilir çıkar çatışması olan kişi kat mülkiyeti diğer katılımcılardan delegasyon aldı.
Bu durumlarda ne olur? Çıkar çatışması durumu delegelere otomatik olarak mı yayılıyor?
Kısacası: temsilcitemsilcileri için bile geçerli bir oy kullanabilecek mi veya oylamaya katılmaktan her zaman yasaklanacak mı?
Bu konuda, Ağustos 2009 tarihli bir karar alındı. Yargıtay bu, konsolide oryantasyonun ardından kat mülkiyeti ve kat mülkiyeti arasında çıkar çatışması olması durumunda, çıkar çatışması kat mülkiyeti mecliste oylamayı ifade etmek üzere başka bir kat mülkiyete devredilmişse, onunla ilgili olan çatışma durumu temsil edilen kişiye a priori olarak genişletilemez. özellikle, delegasyon tarafının bu durumdan haberdar olmadığı tespit edilmiştir, aksi takdirde, yetki verenin yerine getirilmesinde delegenin kendi çıkarlarını değerlendirdiği varsayılmalıdır - kişisel değil, topluluğun bir üyesi olarak - ve delegenin getirdiğine uygun sayılır (Cass. 18192/09).
Düşün prezervatif davası Diğer devremülklerden bir dizi vekalet almış olan ve bu, cezanın uygulanmasına ilişkin bir karar konusu.
Oylama sırasında Onay ya da iptal için kişisel oyunu ifade edemez çünkü durumu açık bir çıkar çatışmasıdır.
Ancak, oy kullanabilecek temsilcileri tarafından verilen heyet nedeniyle. Oylama aynı zamanda yaptırımın dayatılmasına aykırı olabilir. Az önce alıntı yapılan cümle, bu durumun her zaman yasal olduğunu söylemez, ancak bir meşruiyet varsayımı getirdiğini söyler.
Bu demek oluyor ki kararına itiraz etmek isteyenlerin görevi olacak ifade edilen oylamanın, temsilcilerinin bencilce bir seçiminin meyvesi olduğunu ve temsilcilerinin katılacağına inandığı bir bileşen olmadığını göstermek için.
Görev çok zor değilbu durumda.



Video: