Bina yıkımından medeni sorumluluk

Bir binanın sahibi, bakım eksikliğinden veya bir inşaat arızasından kaynaklanmadıkça, düşüşünden kaynaklanan zararlardan sorumludur.

Bina yıkımından medeni sorumluluk

Sahibi ve harabe dell'edicio

çöküş

Balkondan, çömleklerden, yangınlardan, su sızmalarından, düşen ağaçlardan, kornişlerin düşmesinden, gaz sızıntılarından, çökmelerden, çökeltilerden… binaların yol açtığı hasar.
Ve ne yazık ki, birçok İtalyan yapısının yaşı ve terk edilmesi durumu göz önüne alındığında, kısa vadede azalmaya mahkum görünmüyor.
Yaşlı ve yoksul olan İtalyan nüfusu çoğu zaman masraflarla başa çıkmak için m-cüzdana el koymaktan kaçınır... kat mülkiyeti yöneticileri çok iyi bilirler (çoğunlukla katlanmış meclisleri görürler ya da kat mülkiyeti peşinde koşmaları gerekir). Estetik görünümün ötesindeBinaların neden olabileceği zararlardan ceza ve medeni sorumluluklar ağırdır.
Tabii ki, zararların basit bir özenle tamamen önlenemeyeceğini unutmayın: referans standardının mektubuna göre, kesinlikle hepsi öngörülebilir değildir ve en azından medeni bir bakış açısına göresanatı. 2053 c.c., suçlu olmasanız bile cevaplanabilir, ancak bakım veya inşaat eksikliğinden kaynaklanan dış etkenlerden kaynaklandığını ispatlayabilirseniz sorumluluktan kaçınmak (inşaat kusurundan kaynaklanan sorumluluk) sanat tarafından düzenlenmektedir. 1669 c.c.).

Binanın yıkılması sorumluluğu bu durumlarda sorumluluk üstlendiÇünkü, normalde olduğu gibi, suçlayıcıdan değil, sorumlu olmadığını kanıtlamak mal sahibinin sorumluluğundadır.sanatı. 2697 c.c.; İçtihat, bakım veya inşaat kusurunun yanı sıra diğer hipotezlerde de genellikle sorumluluğu dışlamıştır; Sorumluluğu mal sahibine atfetme hipotezi, artık bir sorumluluk yapılandırmayacaktı; nesnel, hasarın sadece oluşumuna yeniden bağlı.
Örneğin, cümle 1988'den 6938 Yargıtay, kocasının sahip olduğu bir mağarada yaptığı işin farkında olmayan bir kadının sorumluluğunu reddetti; bu, tesadüf davası veya mücbir sebep davası tespit edilse bile, sorumluluğun dışlanabileceğini kabul ederek; üçüncü veya aynı hasarlı (ancak ayrıca bkz. Cass. n. 3460/1972).
Başka bir karar, bakım eksikliğini ve inşaat kusurunu ispatlamamış olan sahibinin sorumluluğunu kabul ederken, yine de, bu sorumluluğu yaralanan üçüncü kişiylesanatı. 1227 c.c. (suçlu kanunda itiraz için), tazminatın azaltılmasıyla, suçluluğun ciddiyetine ve ondan kaynaklanan sonuçların büyüklüğüne göre (Cass. n. 1002/2010).
Yani kabul edildi serbest bırakma testi Tesadüfî olayın, üçüncü ve yaralıların ve mücbir sebeplerin gerçeği, norm bunlardan söz etmese de (bkz. Cass. n. 2481/2009); Dış nedenlerin görülme sıklığını kendi başına özerk ve hasara neden olmak için yeterli;Cass. n. 5127/2004).
Bununla birlikte, en aşırı hipotezlerin ötesinde, kuralsanatı. 2053 bina sahiplerini mülk ve insanlara zarar vermekten kaçınmaya uygun bir durumda tutmaya teşvik etmelidir. Tıpkı yaralı yarışmanın öngörüsünün herkesi dikkatli ve ihtiyatlı davranışlar sergilemesine yol açması gibi...

Binanın kiralanması ve yıkılması

crollobis

Soru, mal sahibine ek olarak, bir şef, yani mal sahibiyle doğrudan velayet ilişkisi olan bir konunun olması durumunda karmaşık hale gelir. Kim sorumlu olacak? Davalar sayısızdır: Çok sayıda yargıdan türetilen şey, çoğu durumda, olay üzerinde etkili bir gözaltına sahip olanlara, sorumluluğun kesinlikle üzerinde bulunduğu yapıdan kaynaklanan zararlar için sahtekarlığı ertelediğine dair sorumluluk verilmesidir. iletken müdahale edemez (örneğin, v. Cass. n. 243737/2007 veya Cass. n. 13881/2010).
Objektif bir sorumluluk imdi hariç değildir (örneğin; Cass. n. 23682/2008) kiracı ile kiracı arasındaki iç ilişkilerde başvuru hipotezlerinin yanı sıra (Cass. n. 23682/2008, Cass. n. 4737/2001 vb.)

Kınamak ve binanın yıkılması

Son olarak, kat mülkiyeti durumunda, kat mülkiyeti ortak alanların harabesine yanıt veriyor. Bu durumda, ana problemler genellikle her zaman kabul edilmeyen ortak bir parçanın tanımı ile verilmektedir; sık sık kat mülkiyeti çöl meclisleri, işlerin onaylanmasının önlenmesi ya da işlerin onaylanmasına rağmen, o zaman onlara ödeme yapmamaları veya nihayetinde, yöneticinin kendilerine verdiği kararları benimsememesi gerçeğinden montaj, düzenleme veya yasa ile
İkincisine gelince, yeni (yani reform sonrası) sanatın hatırlıyoruz. 1130, co. 1, n. 4, şimdi onu dayatıyor Yapının ortak bölümleriyle ilgili muhafazakar işlerin yapılması. Norm değişmez tenor, yöneticinin sahip olduğu öncekinden çok farklıdır. binanın ortak bölümlerine özgü hakların muhafazakar eylemlerini gerçekleştirmek.
Şimdi, eski ve yeni metin arasındaki fark dikkatin dağınık bir şekilde okunmuyorsa, metnin incelenen konunun ışığında okunması açıkça belli olur: yönetici şimdi hem hakların hem de hakların tüm muhafazakar hareketlerini yerine getirmelidir. kendilerini mal.
Kısacası, herkesin harekete geçmesi uygundur çünkü bina mümkün olduğu kadar az hasar verir.



Video: Bir Süleymancı anlatıyor: Süleymancılar neden ANAP'a oy verdiler de AK Parti'ye vermediler