Kat mülkiyeti sözleşmesi ve mal sahibine zarar

İnşaat işlerinin yürütülmesi için sözleşme yapılması halinde, kat mülkiyeti, kat mülkiyeti ekibinden ve inşaat müdüründen tazminat almak için hareket edebilir.

Kat mülkiyeti sözleşmesi ve mal sahibine zarar

İşeal ve dairelerde hasar

Bir apartman tanrıları görevlendirdi çatı tadilatı işi Binanın

Dairede hasar

Bu eserler kışkırttı ciddi hasar yoğun yağış nedeniyle, altında yatan mülkün sahibi tarafından korunan eski ve değerli varlıkları zedeleyen sızıntılar vardı.
Bunlar terfi etti sorumlulukların değerlendirilmesinde yargıilk etapta, çalışmayı yürüten şirketin mahkumiyeti ve kat mülkiyeti ve yönetici için kınama talebinin reddedilmesiyle sona eren (ve inşaat şirketinin kısmen hafifletilmesi için sigortanın mahkumiyeti) sona erdi.
içinde temyiz, ilk derece kararının kısmi reformunda, inşaat şirketi kınandı, aynı zamanda kat mülkiyeti ve yönetici de mahkum edildi. Kat mülkiyeti suçluluk eligendo'da (yani şirket seçiminde), yönetici suçluluk izlerken (yani, şirketin faaliyetlerinin kontrolünde).
Özellikle, kat mülkiyeti, varlığına rağmen önceki sızıntılar, çalışmayı mecliste tartışmasız ve tahminlerin diğer şirketlerle karşılaştırılmadan verdiğini; belirli bir tarihi-kültürel değere sahip bir yapı olması nedeniyle daha ciddi bir unsur; Şirket, kendi adına, genel ve önleyici bir tahmin sunmuştu. kat mülkiyeti seçiminde sorumluluğu ağırlaştırdı.
L 'yöneticibunun yerine, önceki sızma olaylarının varlığından dolayı hem yönetici hem de işlerin müdürü olarak ihmal edilen denetimden sorumlu tutulmuştu.
Sonunda, Yargıtay ikinci derece kararını değerlendirerek ve tek girişimi kınayan yorumunda cümleyle (No. 20557/2014) telaffuz etti.

Zararın dinamiğinden sorumluluk atfetmesine

Hakimin cevap vermesi gereken soru işin yapıldığı şirkete ek olarak, kat mülkiyeti ve yönetici olmakla birlikte, ikincisi olarak hem yönetici hem de iş yöneticisi olarak gerçekleşmiş olanın sorumlu olması gerekiyordu. Medeni kanunun uygulanması ve hukukun öngördüğü ilkeler, tazminat davasında yer alan soruşturmadan başlayıp zararın sebebi ile ilgili tartışmalı olamaz.
Aslında, bu olgusal gerçeğin etrafında mahkeme para sorumlu olup olmadığını anlamak şirketten başka biri; Yani, izleme ve yapma görevi olan biri varsa.

Kat mülkiyeti sözleşmesi

Meşruiyet hakimleri, başvuranların tezine ve excursus ilkeler hakkında Konuyla ilgili sorumluluklar konusundaki ihtiyatlılıktan yola çıkarak, kat mülkiyeti, yönetici ve işlerin sorumluluğu hariç tutularak, mahkemede meydana gelen gerçek değerlendirmeler dikkate alınarak sonucuna varmıştır.
Hasarlar oluştusorumluların değerlendirilmesi, eylemle nedensel bağlantının yeniden kurulmasından başlar. Yani, hangi eylemin hasarı verdiğini doğrulamamız gerekiyor.
Ve bu, konudaki diktatı doğru şekilde uygulayabilmek sözleşme dışı sorumluluk mahkemede atıfta bulunulan 2043 üncü madde uyarınca: aslında yasalar haksız bir zararın olmasını, bu zararın kasten veya suçlu davranan bir ajanla nedensel olarak bağlantılı olmasını gerektirir.
Potansiyel yöneticilerin her birinin görevlerini kontrol edin Yasaya göre, sorumluluğun taahhüt edilen veya verilmeyen belirli bir eyleme göre atfedilen veya atılmadığı açıktır.

Kat mülkiyeti, sözleşme ve sorumluluk

Tasvirinde yasal sorumluluk çerçevesi, Cassation bu c onaylarMahkemenin pasifist yargı yetkisi, satın alma konusunda, üçüncü taraflara verilen zararlardan normal olarak sorumlu olan müteahhit olduğunu ileri sürdüğünü doğrular. Anlaşmalı hizmetin yapılması, gerekli araçların düzenlenmesi, modalitelere özen gösterilmesi ve karşı tarafa zorunlu tutulduğu iş veya hizmeti sağlaması zorunludur. Bununla birlikte, müşterinin kontrolleri ve gözetimi, sözleşmenin amacını oluşturan şeylerle yükleniciye verilen iş veya hizmetin yazışmalarının doğrulanması ve doğrulanması ile sınırlıdır. Bu bağlamda, müşterinin üçüncü şahıslarla ilgili sorumluluğu, yalnızca inşaat müdürü veya müşterinin kendisinin diğer temsilcisi tarafından verilen bir emrin yerine getirilmesinde yüklenici tarafından taahhüt edilen olayın gösterilmesi durumunda yapılandırılabilir. yüklenici, normalde kendisine ait olan özerkliği olmayan bir nudus bakanı olarak hareket eder (23 Mart 1999, 2727, 20 Nisan 2004, 7499, 2 Mart 2005, 4361 ve 29 Mart 2007, 7755 sayılı kararlar).
sorumluluk bu nedenle, soyut olarak, müteahhit (Şirketi), müşteri (kat mülkiyeti) e inşaat müdürü.
En azından ilk durumda, hariç tutulur. yönetici, çünkü o temsil ettiği kat mülkiyeti dışında bir varlık teşkil etmez, çünkü kat mülkiyeti, kat mülkiyeti dışında tüzel kişiliği olmayan bir yönetim organıdır (11 Ocak 2012, 177 sayılı siparişten). Bu, bu durumda olduğu gibi, ortak alanlarda çalışma yürütmek için kat mülkiyeti tarafından denetlenememesi nedeniyle zarar gördüğüne inanan kat mülkiyeti, yöneticiyi üçüncü taraf ve yabancı olarak göremez; Her durumda kat mülkiyeti aleyhine tazminat talebinde bulunmalı ve bu durum yöneticiye karşı herhangi bir başvurunun olup olmadığını değerlendirecektir.. (Cass. n. 20557/2014).
Sırayla inşaat müdürü sonuçların değil, araçların bir yükümlülüğünün yerine getirilmesinde profesyonel bir çalışma ödünç verilmesine karşın, belirli teknik becerilerin kullanılmasını gerektiren durumlarda faaliyetlerini sürdürmesi için çağrıda bulunulması, göreceli olarak 'devam etmekte olan çalışma, müşterinin elde etmeyi beklediği sonuç, [...] Proje yöneticisi, özünde, müşterinin yükleniciye karşı pozisyonunu korumak için belirli bir işlevi üstlenerek, iş sözleşmesinde belirtilen şartnamelere uygun olarak yapılır. (Cassation No. 20557/2014).
Onlara ver kararda tespit edilen hasar yöntemleriMahkeme sonucuna varılır, bu durumda işlerin yöneticisinin denetlenememesinden sorumlu tutulamaz, çünkü Yüklenicinin serbest inisiyatifine atfedilebilecek işlerin kötü bir şekilde yerine getirilmesi sorumluluğunu üstlenmez ya da ortaya çıkma çalışmaları sırasında plastik brandalarla örtü gibi - tüm marjinallerde - profillerle ilgili olarak sürekli bir denetim zorunluluğu getirmez ve daha sonra çatının yeniden inşası. Üstelik, bunun asıl mesele, gerçekte, asıl aktör tarafından şikayet edilen hasarın münhasır nedeni olduğudur. Başka bir deyişle, yüklenicinin, kendi kendini belirleme olasılığını önlemek için bu gibi katı yönergelere tabi tutulduğunu gösteren herhangi bir endeks bulunmaması durumunda, müteahhit, sonuçta ortaya çıkan zararların yanı sıra, işlerin yürütülmesinden yalnızca sorumludur. yürütmede ihmal etmek (Cass. n. 20557/2014).



Video: Kiracı ile ev sahibi arasında kira kontratı olmazsa ne olur?