Adil onarım ve kat mülkiyeti

Çok uzun süreçler açısından, yasa, kat mülkiyeti yöneticisi tarafından talep edilebilecek zarar için özel bir tazminat şekli sağlar.

Adil onarım ve kat mülkiyeti

Cassation'a göre kat mülkiyeti içinde adil onarım

tazminat

Yargıtay kat mülkiyeti ile ilgili Birleşmiş Milletler’e verilen son cümlelerden biri n. 18.09.2014 tarihinde 19663Bireysel kat mülkiyeti mahkemede görev yapıp yapamayacağı sorusunu cevapladı - yani hareket etme meşruiyetleri varsa -, sürecin makul olmayan süresi; kat mülkiyeti tarafından getirilen dava, şahsenyöneticive bunlardan kat mülkiyeti parti değildi.
Peki, söz konusu cevap aşağıdaki hukuk beyanında belirtilmiştir: Kat mülkiyeti tarafından getirilen ve bireysel kat mülkiyeti kat mülkiyete katılımı ile ilgili haklar olsalar da, taraf olmadıkları halde, sadece kat mülkiyeti için, yöneticisinin, Meclis kararıyla yetkilendirilmiş olduğu, söz konusu kararın makul olmayan süresi için adil tazminat hakkı.
Bu sonuç önemli bir değer alır konuyla ilgili iki temel konu altında: ilk olarak, kat mülkiyeti sürecin makul olmayan süresi için tazminat almak için hareket edebileceği; ikincisi, belirli şartlar altında sadece kat mülkiyeti değil, aynı zamanda başvurabilecek tek şeydir: bu nedenle, bir sürecin bir parçası olmasa bile, sürecin bir parçası olmayan kat mülkiyeti tarafından yönetilir. mahkemede yaptığı anayasa.
Bakalım Mahkeme bu sonuçlara nasıl geldi?

Ortak mülkiyetteki kat mülkiyeti ve haklarını (bireyin) tüzel kişiliği:

adil tazminat hakkı hakaret içeren ve olmayan zarar için, derhal makul olmayan bir süre için, Pinto Yasası olarak adlandırılan 89/2001 sayılı kanunun 2 maddesi ile öngörülmektedir.
Birleşmiş Milletler’e yapılan göndermeler sonucunda hakimler arasındaki karşıtlık Bir yandan, dava sürelerinin aşırı olmasından dolayı katlanılan zararların restorasyonu için kat mülkiyeti hakkının münhasırlığını kabul ettiklerini (Cassation 22558/2009, 21322/2011 ve 21461/2011), diğer yandan da kabul ettiklerini ayrıca kat mülkiyeti için de (Cassation 3396/2005, 24841/2005 ve 10084/2008).
Eh, ihtilaf hattına göretüzel kişiliğe sahip olmayan kat mülkiyeti, ortak şeylerin yönetimi için tek bir organ olarak, oybirliği şartı dışında, bireylerin haklarıyla ilgili bir mesele olarak adil tazminat için hareket edemez.
Öte yandan, yönetici, yönetimi korumak için tamamen totaliter olmayan kararlar nedeniyle hareket edebilir. Bu öncül dayanarak, adil tazminatın tanınması hakkıaklın kalbine kurulan, yalnızca kat mülkiyeti başkanlarına düştü.

Sürecin makul olmayan süresine ve kat mülkiyeti nedeniyle hasarın değerlendirilmesi

Yönünün aksine kat mülkiyeti hakkının münhasırlığıdiğer bir adres, kat mülkiyeti 89/2001 yasalarına göre meşrulaştırılmasına izin verdi. Çeşitli meşruiyet kararları, aynı zamanda EDU mahkemesinin içtihatları üzerine de itiraf etti. ayrıca tüzel kişiler için (ve daha genel olarak, kolektif denekler için) manevi tazminat olarak, öznel ahlaki zarar olarak anlaşılmaktadır [...] ve bireylere ne olduğunun aksine, otomatik olmasa bile, normal bir sonuçtur. ve gerekliyse, yargılamanın makul süresi hakkının ihlali.
Meşruiyet yargıcı Sürecin makul olmayan süresinde kolektif konulara manevi tazminatın tanınmasının, örneğin şirketler konusundaki yargı yoluna götüren kendi yetki alanı içinde kademeli olarak konsolide edildiğinin altını çizmeye devam etmektedir.

Adil onarım ve işlem bölümü

Adil onarım

Bununla birlikte, yorumdaki cümleyi, belirtilen zararın yalnızca denemenin bir parçası olan konu Öngörülen süreçte: bu nedenle, bu noktada herhangi bir değer üstlenmez usule ilişkin pozisyonun sürekliliği sanata göre. İtalyan Medeni Kanunu'nun 110'u (c.d. ikame süreci), çünkü hasarın tanınması yalnızca sürecin gecikmesinden zarar almış olanların yararı için ortaya çıkar.
Özünde, eylemde başlangıçta kat mülkiyeti tarafından getirildiyse daha sonra bir kat mülkiyeti kurulur, ancak doğrudan araştırmaya dahil olduğu süre boyunca kati tazminat talebinde bulunabilir; kat mülkiyeti, yönetici ile birlikte Zaten bir anlamda olsa bile, bir parçası olduğu varsayılmıştır.
Bununla birlikte, bu kavram, kendi çıkarları değilse, menfaatlerin ve / veya hakların kat mülkiyeti üzerine belirli bir türden bir itiraf kabul edilmesini gerektirir. tüzel kişilikBu, kat mülkiyeti konusunu kondomino konusundan ayırt etmeyi mümkün kılar. Mahkeme, kat mülkiyeti tüzel kişiliğinin açıkça tanınmasına rağmen, reform yasası 220/2012Ancak, unsurlar göz ardı edilemez Bu, iyi korunmuş bir tüzel kişiliğin kat mülkiyeti kat mülkiyeti için ilerici adli düzenlenebilirlik yönünde ve kesinlikle kesinlikle özerk bir adli öznellikten hareket etmektedir..
Mahkeme bu gözlem ile devam ediyor tüzel kişiliği tanımayan ortamdan kat mülkiyeti, sadece kat mülkiyeti konusundaki öznellik eksikliğinden dolayı, kat mülkiyeti, yönetici tarafından eski görevliler tarafından temsil edilse bile, kat mülkiyeti her zaman denemenin potansiyel bir parçası olarak görmesine neden olan bir ilişki olarak nitelendirir.
Bu soru hatırlanır, hakların ortak bir serviste tartışıldığı anlaşmazlıklarve aynı yönetim değil; Bu ikinci hipotezde, meşruiyetin mülkiyete ait olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur.
Aksi takdirde, kat mülkiyeti olarak kabul edin. menfaatler, haklar ve görevler emanet merkeziTam bir prosedür kapasitesine tekabül eden sonuç değişmektedir.
Daha sonra Mahkeme’ye göre, kat mülkiyeti tam bir prosedür özerkliğine sahiptir.
Ve bu şekilde Mahkeme, Yalnızca sürece doğrudan katılanların meşruiyeti, cümle içinde, sanat olarak. 2, yalnızca davaya taraf olanların tazminatının tanınmasında açıktır.
Bireysel kat mülkiyeti yönetici tarafından temsil ediliyorsa, bir parçası olarak kabul edilemez.
Böylece söz konusu cümleyle varıyoruz, bir taraftakat mülkiyeti meşruiyetini kabul etmek, sadece bir görev yetkisi olsa bile, kanuna göre hareket etmek, Adil onarım hakkı ile ilgili olanlar gibi muhafazakar olmayan faaliyetlerde bulunma yetkisi yönetici için geçerli değildir.. Diğer tarafta, Öngörülen süreçte biçimsel anlamda yer almayan kat mülkiyeti, sürecin makul olmayan sürelerinden haksız bir şekilde tazmin edilmesi için harekete geçme hakkına sahip olmamalıdır..

Adil tamir ve tek kat mülkiyeti

Doğrudan hareket edebileceği dışında kat mülkiyeti sonra ne yapabilir 81/2001 sayılı Kanun uyarınca tazminat olarak muhasebeleştirilmek isteyen veya kat mülkiyeti tanıyan kim görmek ister?
Her şeyden önce o zorunda kalacak toplanacak bir toplantı düzenlenmesi, sanata uygun. 66, boşuna. att. cc Yönetici aracılığıyla ve ikincisi yöneticiye yasal işlem yapma görevini vermek için doğrudan en az bir diğer kat mülkiyete uymuyorsa. Yöneticinin kararına uymamak, sanat eseri uyarınca iptal edilmesine neden olabilir. 1130, ortak 14, n. 2.



Video: