Bahçe, kat mülkiyeti düzenleme ve yüzme havuzu

Bahçeyi değiştirme yasağı, belirli bir yapıya, yerleştirildiği içeriğe ve bir bütün olarak metin verisine göre yorumlanmalıdır.

Bahçe, kat mülkiyeti düzenleme ve yüzme havuzu

Hizmetçi olarak binanın yasaklanması

bahçe

Kat mülkiyeti yönetmeliği, bahçe toprağının bakımıbiri inşaatı yüzme havuzu bir düşünülmeli ihlali Bu gereksinimin?
Son karara göre n. 2015 yılı 8822 Yargıtay tarafından verilen cevap açık değildir, ancak ürünün özellikleri ve yerleştirilme bağlamı ile bütünün tüzüğünün metninin okunmasıyla verilen somut koşullar göz önünde bulundurularak yapılmalıdır.
Bu durumda, kat mülkiyeti içinde yer alan bir mülkün ortak sahipleri, yargıcın uygulanmasına itiraz etmek için hakime temyiz etmişlerdir. soyunma odası ve saunalı yüzme havuzuOtel için tasarlanan ve daha sonra bununla birlikte bir otel şirketine verilen mülkün mülkü oldu.
Oyuncular, inşaatın 5 Ekim 1952 tarihli Daire anayasasına ekli bina düzenlemelerine aykırı olarak yapıldığını iddia ettiler.
Davacılar, inşaatın gayri meşruiyetinin tespit edilmesini ve otelle ilgili olarak kullanımının yasaklanmasını ve hakimin bu umudu paylaşmaması durumunda, hakimin durdurulmasını talep etmelerini talep etmişlerdir. yüzme havuzundan gelen ses, otel toplumunun ses emici bariyerlerin takılmasına ve zararların telafi edilmesine mahkum edilmek suretiyle mahkum edilir.
birinci derece bir düzenlemenin öngördüğü gerekçelerle, başvurunun reddedilmesi ile sona erdi. karşılıklı hizmet aynı araziyi sürdürme yükümlülüğü yanında inşaat yapmama: bu nedenle, havuz inşaatından yirmi yıldan daha fazla bir süreye ulaşıldığına karar verildi. sönmüş.
L 'sanatı. 1073 c.c., co.1’de aslında hizmet reçetesi hizmetin uygulanmadığı durumlarda ortaya çıkar yirmi yıl.

Bir bağ olarak inşa yasağı propter rem

içinde ikinci derece temyiz başvurusu kısmen kabul edildi: tam olarak Temyiz Mahkemesi, bir zorunluluk yükümlülüğü içeren düzenleyici hükümlerin,bağ propter rem - yani, taşınmaz malın mülkiyeti ile yakından bağlantılı bir yükümlülük - değil tabi reçeteve bir hizmetsizlik değil, yüzme havuzu oldu uyumsuz tahmini ile toprağı bir tutmak için bahçegevşeme, yürüyüş, süs ve çiçek bitkilerinin yetiştirilmesi için bir destinasyon olarak tasarlandı.
Bölge Mahkemesi, yüzme havuzunun kullanılmasının engellenmesi, gürültü emisyonlarının kesilmesi ve tazminatların ödenmesini talep ettikleri diğer güçsüzlük gerekçelerini reddetti.

Özel durumun ve reçetenin metninin analizi

havuzda rahatla

içinde yüksek mahkemeOtel şirketi tarafından ele alınan karar, havuzun inşasının, bahçenin toprağa bakımını öngören kat mülkiyeti düzenlemesinin ihlali olarak ele alınması gerekip gerekmediği sorusuna odaklanıyor.
Temyiz ihtilaflarının temeli, yetersiz ve çelişkili olarak, Temyiz Mahkemesinin karar vermiş olduğu gerekçesiyle, bahçenin bakımı için düzenleyici hükümde - Mahkemenin kendisinin karar verdiğine karar vermiştir. gevşemek veya yürümek için arazinin gideceği yer - bir yüzme havuzu inşaatı içerebilir. Aslında başvuranı vurgulayan yüzme havuzu; mütevazı boyutlarda, rahatlama amaçlı olarak kabul edilemez ve bahçenin bir aksesuarı, bir çeşme, bir çardak, çocuk oyunları için donanım gibi.
Temyiz sahibinin sağlam bir şekilde kurulmasının şikayetini göz önünde bulundurarak, Meşruiyet Mahkemesi, motivasyon ikinci derece kararda olduğu iddia edilen eksik yeniden inşası profili altında somut vakabu nedenle, söz konusu havuzun yapısının kat mülkiyeti düzenlemesinin ihlali olduğu kararına gerekçe sağlamaz.
Den başlayarak düzenleyici veriler - ki bunu sağlar: Sivil inşaat tarafından işgal edilmemiş araziler bahçede tutulmalıdır. Ortak geçitten görülebilen kanatlı kümes hayvanlarının, tavşanların ve benzerlerinin herhangi bir malzemesinde inşaat yapılması kesinlikle yasaktır. - Yargıtay, Temyiz Mahkemesinin hissetti havuzun bahçe kavramına yabancılığı, bunun anlamı amaçlanan arazi rahatla ya da yürüekili bitkiler süs ve çiçekçilik, olmadan besleme daha fazla detay.
Mahkeme, doğru olduğu takdirde, özetin tanım bahçenin havuzu düşünmüyor, ancak soru gerekliyse geçerli bir motivasyon gerektirmiyor ve nominal olarak değilolgusal analiz ürünün belirli özelliklerinin ve içine konulduğu bağlamın somut olarak doğrulanması, ihmal etmeden, ayrıca düzenleme kuralının metinsel verileri bahçede kal hangi kara Örnek olarak, kümes hayvanları için barınak inşa edilmesinin yasaklanması ile tanımlandığı üzere bir bahçe kavramına girmeyen eserlerdir.
Aksine, Mahkeme notları ile ilgili bu gerçek analizi boyutlar bitkinin ve aynı bitki kolunun ilişkisi hakkında bağlam yani bölgede başka hiçbir bina ve bahçe yok Havuzun izlenebilir olmama durumunun düzenleyici hükme uygun hale getirilmesi, ilgisiz kalmaktadır.
Bu nedenle karar, Meşruiyet Hakimi'ne göre, kararı motivasyonel bakış açısıyla, nominal sorunların ötesinde destekleyebilecek gerçek bir analizden yoksundur. Bu nedenle temyiz cezası bölge mahkemesinin başka bir bölümüne atıfta bulunarak reddedilir.



Video: İstanbul Çekmeköy Ömerli Kasaba 3.Etap A Tipi Villa, Volkan Şengül Villa Uzmanı