Uygulama kat mülkiyeti düzenlemesi ile ilgili problemler

Kat mülkiyeti ve doğası ne olursa olsun, kat mülkiyeti düzenlemesi belirli yasakları içeremez ve belirli kurallara göre yorumlanmalıdır.

Uygulama kat mülkiyeti düzenlemesi ile ilgili problemler

Kat mülkiyeti düzenleme kavramı

Kat mülkiyeti kuralları

düzenleme kat mülkiyeti iç tüzüğü tanımlanmıştır; İçinde, sanata uygun. Medeni Kanun’un 1138’i, ortak şeylerin kullanımını, binanın dekorasyonunu, idaresini ve giderlerin dağıtımını düzenleyen kuralları içermektedir.
Düzenlemenin tabiatı varsa sözleşmeliAyrıca, bireysel mülk birimlerinin kullanımında da sınırlamalar içerebilir. Sınırlamalar, tümüyle geçerli bir şekilde yerleştirilmiş olarak düşünülmelidir veya durumunda bile sınırlamalar vardır. sözleşme düzenlemesi?
yüksek mahkeme, bazı durumlarda kat mülkiyeti düzenlemesinin içeriğiyle, doğasıyla ilgili sınır ve yasaklarla ilgilenmiştir.
Göre gelincikleraslında, örneğin, bir düzenlemenin, kendi mülkiyeti üzerindeki mülklerinin mülkleri üzerindeki haklarını sınırlandırmak amacıyla menşei ve sözleşme niteliği taşıması yeterli değildir; Bu yasaklar ve sınırlar, gerçekte, geçerli olarak faal olarak değerlendirilmek için belirli resmi özelliklere sahip olmalıdır.

Sözleşme düzenlemesinde öngörülen sınırlar ve yasaklar

18 Eylül 2009 tarihli bir cümle ile hayır. 20237, Yüksek Mahkeme bu konuyu ele aldı ve konsolide oryantasyonu olduğu söyleneni yineledi: emlak birimlerinin kullanımına yasaklarkat mülkiyeti yönetmeliğinin hükümlerinde bulunan açıkça belirtilmelidir.
Bu sınırlama iki şekilde yapılabilir:
a) listeleme açıkça yasaklanmış kullanımlar;
b) atıfta bulunmak önyargılar Belirli bir kullanım neden olabilir.
içinde ilk vakayasak, önceden belirlenmiş bir ifadedir, bu nedenle, yasaklananlardan birine karşılık gelirse, varsayımsal kullanım yapılamaz.
içinde ikinci vaka Korumalı çıkarların kat mülkiyeti etkili lezyonunun Düzenlenmesi'nin somut olarak değerlendirilmesi her zaman gerekli olacaktır.
iki örnekler Her iki limitin kapsamını netleştireceklerdir.
İçin ilk hipotez Lütfen binanın zemin katındaki ticari binaların restoran faaliyetleri için kullanılmasını yasaklayan (sözleşmeye bağlı) düzenlemeye bakınız. Bu durumda, meclise verilen muafiyet hipotezine halel getirmeksizin (koşullu onam ile), mal sahibinin doğrudan veya dolaylı olarak (örneğin emlak birimini kiralayarak) kendi mülkünü atayamaması yerel pizzacı, restoran, trattoria vb.
içinde ikinci hipotezörneğin, huzur, sükunet, insanların geri kalanını rahatsız eden veya hoş olmayan kokulara neden olan tüm faaliyetlerin yasak olduğunu söyleyebiliriz. Bu durumda, en az bir priori olan az sayıda faaliyetin bu çıkarlara zarar verdiği söylenebilir. Bu nedenle, değerlendirmenin her zaman somut şartlarda yapılması gerektiği ve ilgili prezervatifin önyargıları ortadan kaldırmak ve seçilen kullanıma devam etmek için gerekli tüm ilaçları hazırlayabilmesi için mümkün olacağı için manevra için daha büyük bir alan sağlaması gerektiği açıktır.
Pizzacı örneğine dönersek, hangi hipotezi düşüneceğinizi düşünün. açıkça yasak değil benzer bir faaliyet, ancak hoş olmayan kokuların kokusunu yayan tüm bu faaliyetler yasaktır.

Yorumlama düzenlemesi

Bu durumlarda, faaliyeti başlatan veya daha önce geldikleri kondomino kabartmaları değiştirdiEmlak biriminin kullanımından kaynaklanan önyargıyı ortadan kaldırmak için yararlı bir dizi çözüm önerebilecek.
içinde cümlenin altında yatan dava no. 20237kat mülkiyeti düzenlemesinde bir kriter c.d. karıştırılmış, yani, her iki sınırlama moduna da atıfta bulunulmuştur.
Daha spesifik olarak, anlaşmazlığın fıkra nesnesi belirtilmiştir: Kat mülkiyeti, mülkün bütün imtiyazlarına yatırım yapmış olmasına rağmen, evin ahlakı, sakinlik ve dekontunun aksine kullanılamaz.
Bu nedenle, binanın binalarını otel kullanımı, biniş, tutma ve oyun odası (...), müzik okulları, şarkı söyleme ve dans etme, gürültülü veya başka tehlikeli faaliyetler için kullanma yasaktır.
başarısız kat mülkiyeti - Temyiz mahkemesi tarafından daha önce yapılan varış yeri veya özel kulüp (eğlence ve yemek hizmeti veren) tarafından yasaklanmış olan - temyiz başvurusunda, kriterlere göre c.d. karışık olarak, açıkça isimlendirilen faaliyet, ancak kendi görüşünde gerçekleşmemiş olan belirtilen önyargılardan birini getirdiğinde yasaklanmıştır.
Yüksek Kolejbu yorumlayıcı hipotezi reddetmek ve temyiz hakimi tarafından söylenenleri ele almak, Kat mülkiyeti düzenlemesinde [...] yasak faaliyetleri tanımlamak için her iki kriter de kullanıldığından, bir yandan yasak faaliyetler listesinin kapsamlı olmadığı ve yasaklamanın açıkça belirtilmeyen tüm varış noktalarına yayıldığı düşünülmelidir. yine de kaçınılması gereken önyargıları kışkırtma yeteneğine sahip olan; Öte yandan, spesifik olarak belirtilen tüm faaliyetlerin, yukarıda belirtilen önyargıları taşımaya uygunluğunun somut olarak doğrulanması gerekmeksizin, kesinlikle yasaklanmıştır..
Başka bir deyişle, etkinlik açıkça belirtilirse, listelenen önyargılardan birini taşıdığını doğrulamaya gerek yoktur.

Düzenlemenin yorumlanması

Bir düzenlemeyi okuyarak soru sorulması nadir değildir: bu maddeden ne demek istiyorsun?
Aslında, her zaman norm değildir kat mülkiyeti düzenlemeleri açık ve kesin bir şekilde yazılırlar, böylece gerçek anlamını kavrayabilmek için yorumlayıcı bir faaliyet zorunlu hale gelir.
Bunu söylemek ne zaman mümkün olacak yorumlama kabul edilen, bu maddenin gerçekte ne anlama geldiğine karşılık gelen mi?
Soruyu cevaplamak için bir ipucunu alıyoruz Yargılama cezası, yani telaffuzdan 28 Aralık 2009, 27932.
kat mülkiyeti düzenlemesözleşmeye bağlı bir yapı olup olmadığı (yani, kat mülkiyeti imzalayan veya oy verdikleri tarihte tüm kat mülkiyetler tarafından kabul edilen ve imzalanan ve daha sonraki bir tarihte kat mülkiyetteki tüm katılımcılar tarafından imzalanan), bir meclis niteliğinde olsun (ör. Madde 1138, Medeni Kanunun üçüncü paragrafı) sözleşmelerin yorumlanmasında kullanılan ücretlerle aynı şekilde yorumlanmalıdır.
Kavramı defalarca tekrarladı Yargıtay konuyla ilgili olarak, kat mülkiyeti yönetmeliğinin yorumlanmasının, Hakim, sanat tarafından oluşturulan aynı kanuna uygun kanunları gözetmelidir. 1362 morina civ. e segg., müzakere senetlerinin yorumlanması için, bu genel geçerliliği olan (Eh, ex multis, Cass. 23 Ocak 2007 1406).
genel prensip Sözleşmelerin yorumlanmasına ilişkin belirlenen kurallar:
Sözleşmenin yorumlanmasında tarafların ortak niyeti araştırılmalı ve kelimelerin gerçek anlamıyla sınırlandırılmamalıdır. Tarafların ortak niyetini belirlemek için, genel davranışları sözleşmenin imzalanmasından sonra bile değerlendirilmelidir. (sanatı. 1362 c.c.).
Özünde ne önemliEsas olarak, tarafların söylemek istediği şeydir, sadece yazılı olanları değil.
Yargıtay tarafından karar verilen davada, karar 27392/09Başvuranlar, kat mülkiyeti düzenlemesinin, formülasyonuna yol açan bir dizi unsur (işlem sözleşmesi, noter sözleşmesi) ile ilgili yanlış yorumlanmasından şikayetçi olmuşlardır. Uygulamada, maddi bir hata nedeniyle, portföy giderlerinin tahsisinde belirtilen düzenleme, tarafların daha önce bu harcama için kullanılacak tablo olarak gösterdiğinden farklı bir tablo belirlemiştir.
Temyiz Edenlerin Cassation'ın haklı olduklarını hissetmeleri için duruşmaya varmaları gerektiği konusunda bir anlaşmazlık vardı.

Kat mülkiyeti kuralları

Göre gelinciklerAslında, bu düşünülmelidir tabloların isimlendirilmesi, partilerin iradesinin yorumlayıcı bir ölçütü olarak, aynen tarafların kendi niyetleri ile açıkça zıt olduğu, salt edebi verilere dayanan kat mülkiyeti düzenlemesinin yorumsal bir seçeneği lehine yok edilemez. (28 Aralık 2009 Sayı 27392'de bulunan Cassation).
Bu, tam olarak buna göre prensip Sözleşmelerin tarafların ortak niyeti ne olduğuna göre yorumlanması gerektiğine göre, düzenlemenin, bu endikasyonun bir gözetimin veya kötü bir koordinasyonun bir sonucu olduğunun kanıtlanabilir olduğu bir tabloya işaret etmesi gerçeğini durduramayız. neyin kurulduğu ve neyin düzenlendiği ile ilgili yazılı.

Kat mülkiyeti kuralları ve zorunlu yönetmelikler

Bir tane var medeni kanun normlarıreferans, sanatın dördüncü fıkrasıdır. Kat mülkiyeti yönetmeliklerinin içeriği üzerinde kesin sınırlar koyan 1138. Standardı söyleyin:
düzenleme kuralları Satın alma ve sözleşmelerin doğurganlıklarından kaynaklandığı için hiçbir mülkiyete ait haklarını hiçbir şekilde etkileyemez ve hiçbir durumda Maddelerin hükümlerinden mahrum edilemez. 1118 ikinci paragraf, 1119, 1120, 1129, 1131, 1132, 1136 ve 1137.
örnek:
Kat mülkiyeti fazla ise sekiz katılımcı Yöneticiyi atamak zorunludur: sanatı yaptırmak. 1129 c.c. Çünkü bu hüküm, sanatın dördüncü fıkrasında belirtilen listede yer almaktadır. 1138 c.c. örneğin, randevunun zorunlu olmadığını veya kat mülkiyeti ondan fazla olduğunda düzenleme yapmak mümkün değildir.
Bu anlamda, uzak bir telaffuzda, Napoli Mahkemesi o belirtti binalarda kat mülkiyeti açısından, kat mülkiyeti yöneticisi ile ilgili olarak, kat mülkiyeti dörtten fazla ise (bu, sanat eseri uyarınca kat mülkiyeti reformunun onaylanmasından önce belirlenen zorunlu eşiktir). 1138'de, Genel Kurul tarafından yöneticinin zorunlu olarak atanması ve bir yıllık süre için azami süre ile ilgili kanun hükümleri, sözleşme düzenlemesi ile zorunlu ve etkisizlik cezası altında ilan edilir (bu durumda, satıcı firma Binaların mülkiyeti, satın alma işleminde alıcıların ihtiyaç duydukları emri nedeniyle yöneticinin rolünü saklamıştı) (Trib. Napoli 21 Mart 1989 Arch., 1989, 512.
yasaksürekli doktriner ve yargısal yönelim ile, hem meclis düzenlemesi hem de sözleşmeyle ilgili düzenlemeyle ilgilidir. Kısacası, mutlak bir yasak.
Bu durum için verilen açıklama: Hazırlık çalışmalarından (Medeni Kanun’un ve incelenen normun aynı dördüncü fıkrasından (1138 c.c. n.d.A. maddesi), bu tür makalelerin hiçbir zaman ertelenemeyeceği sonucuna varılmıştır (her durumda, oybirliğiyle oy birliğiyle yapılan düzenlemelerle bile); ayrıca, bu makalelerden bazılarının kat mülkiyeti yönetimini düzenlemediği, yani kati düzenleyici alanın dışına düştüğü, kat mülkiyeti ya da üçüncü tarafların temel çıkarlarını korudukları gerçeğinden ayrı olarak (Medeni Kanununun 1131 maddesi uyarınca) Tüm kat mülkiyeti eşit disiplinlidir (Branca, Binalarda cemaat kat mülkiyeti, Zanichelli, 1982).
Ne söylendiğinin kanıtı, bütün mülklerin rızasıyla feragat edilebilecek kurallara bakarak yapılır.
Giderlerin tahsisinde olanlar hakkında düşünün:sanatı. 1123 c.c. Genel tahsisat kriterini mülklerin binde kalanlarına ve kullanım koşullarına göre değiştirebilecek farklı bir sözleşmeye özel atıfta bulunur.
Aynı sanatı. 1138 c.co zaman, tüm ortak sahiplerin rızası olması koşuluyla, değiştirilebildiğini kanıtlamak için yukarıda belirtilen kuralın zorunlu olduğu kişiler arasında söz etmez.



Video: Bu Videoyu İzlemeden SPK Lisanslama Sınavına Girmeyin