Eşler arasında imzasız ön satış yapılması

İlk satış cemaatte eşlerden bahseder, ancak bunlardan biri tarafından imzalanmadıysa, null olur mu yoksa geçersiz midir? Cassation olayı dile getirdi.

Eşler arasında imzasız ön satış yapılması

Cemaatte eşler arası mülk satışı

Bildiğimiz gibi, eşlerin varlıklarını düzenleyen rejimlerden biri yasal cemaat.
Bu rejimde cemaate düşen varlıklar, özellikle burada, kanun ve yasalarla ilgili olarak belirli kurallara tabidir. olağanüstü yönetim, kesinlikle içeren satış Bir malın ve dolayısıyla tarafların o satışı yapmak için taahhüt ettiği eylemi, yani ön Satılık
Bu kurallara uyulmazsa ne olur?
Her iki eş tarafından da imzalanmadıysa ne olur, özellikle burada sorarız?
Sağlayan bir kural variptal Sözleşmenin hukuki cemaatte ikisinden sadece biri tarafından öngörülmüş olması vesanatı. 184 c.c.
Ancak, görmek üzere olduğumuz gibi, bu norm her zaman uygulanamaz.
Konu farklı somut vakalar ve her durum için birçok farklı çözüm sunar.
Bu nedenle bugün, Yargıtay’ın verdiği özel bir durum ve bunun cevabını ele alıyoruz. cümle 8525/2018.

Eş rızası olmadan satış


Dava özel her iki eşin toplanmasında bir malın satışına yönelik ön sözleşme ile ilgilidir; Bu sözleşmede, gelecek imzalı sadece ikisinden birinde, diğerinde olmayan, gel adı geçen Her iki ortak sahipler.
Satış sözleşmesine ulaşılamamış ve bir süre sonra, alıcı, mahkemede eşinin - senet imzacısının - kendi hakkıyla ve yasaklı eşin koruyucusu olarak kabul etmekte; Daha sonra, bayanın koruyucusu da onu yalvarmak için yargıda oluşturulmuştur. geçersizlik ve alternatif olarak,iptal Sözleşmenin, bu yalnızca kocası tarafından imzalandığından beri, makalelere aykırı olarak 184 ve 377 c.c; kabul edilen imzalanan eşin onayladığı tez.
Mahkeme ağırlıyor Talep avukatı, iptal eyleminin geciktirilmesinin motive edilmesine ilişkin olarak eski sanat eseridir. 184 c.c. - yasa, annullabilità'nın eyleminin denenmesi için yalnızca bir yıl izin verdiğinden - ve sanatın uygulanamazlığı. 377 c.c. - Mahkemenin veli tarafından imzayı imzalamamasına izin vermeyen - kocasının vasi gibi davranmaması.
Durum sonra gelir temyizde devrilme ve göreceğimiz gibi, Cassation'da onaylandı.
Yukarıda belirtilen cümleyle Yargıtay tarafından verilen çözümü bilmeden önce, her zaman olduğu gibi bir öncül verelim. başını sallar yönlerini daha iyi anlamak için yararlı yasal Hikayenin

Eşler, cemaat ve mülk satışı

mal yasal cemaatin içine düşmek (bkz. Madde 177 ve sonraki paragraflar) belirli bir disipline tabidir.
Söz konusu olduğu sürece, sıradan idare eylemleri sadece eş tarafından yapılabilirken, aksine olağanüstü yönetim ortaklaşa yürütülmeleri gerekir (bkz. Medeni Kanun'un 180. Maddesi); bilhassa bu son yönüyle sanatı sağlar. 180, co.2 c.c. o:

Olağan yönetimi aşan işlemlerin tamamlanması ve kişisel zevk alma haklarını verdikleri veya kazandıkları sözleşmelerin imzalanması ve ilgili paylar için mahkemede temsil edilmesi, her iki eşe ortak olarak uygulanır. 180, co.2 c.c.

Cemaatte mal satış sözleşmesinin iptali

L 'sanatı. 184 c.c. hangi eylemler için rıza gerekli, rızası ifade edilmemiş ve eylemi onaylamamış olan eş,yıl, almak için hareketiptal (Medeni Kanun'un 2683. Maddesinde listelenen gayrimenkul veya taşınır mallar ile ilgileniyorlarsa).

Satış sözleşmesi iptali


Yıl, eşin eylemin farkına vardığı andan itibaren ve her durumda, senetlerin transkripsiyonundan kamu kayıtlarına geçer.
Senet yazılı değilse ve eşiniz cemaatin dağılmasından önce bunu bilmiyorsa, yıl fesihten başlar.

Yükümlülüğün ön ve özel uygulaması

Sonunda, almak için eylem bir başını sallamakicra Sanat tarafından sağlanan bir sözleşmeyi imzalama yükümlülüğünün belirli bir şekliyle. 2932 sayılı Medeni Kanun
Kısacası, örneğin hukuk sistemimizin kime tanıdığı ihtimali. müdahalesiyle elde etmek üzere bir ön sözleşme imzaladı. yargıç Daha sonra bu taahhüdün uygulanması kabul edildi.
Aslında, ön sözleşmenin (bkz. 1351 c.c. Madde) tarafların sözleşmesi olduğunu hatırlıyoruz. kendilerini taahhüt ederler daha sonra bir sözleşme yapmak.
Metin olarak, sanat. 2932 c.c. Bu sağlar:

I. Bir sözleşme yapmak zorunda olan kişi yükümlülüğü yerine getirmezse, diğer taraf, eğer mümkünse ve unvanın dışında bırakılmazsa, sözleşmenin tamamlanmayan etkilerini üreten bir cümle alabilir.
II. Hedefi olarak belirli bir şeyin mülkiyetinin devri veya başka bir hakkın oluşturulması veya devredilmesi durumunda yapılan sözleşmelerde, teklifini veren taraf hizmetini yapmazsa veya yapmazsa, başvuru kabul edilemez. hizmetin vadesi gelmediği sürece, yasalar halinde sunulur. sanatı. 2932 c.c.

Bir eş imzalarsanız ancak ikisinden de bahsedilirse mülk satışı

Tahmini belirtilensanatı. 184 c.c. davalarıyla ilgilidir iptal ve boş değil; bu nedenle, bunlar daha az ciddi vakalardır ve bu nedenle, çözüm kanunla bir süreye tabidir; hükümsüzlük eylemi bunun yerine tarif edilemez, bu nedenle sözleşmenin daha ciddi bir kusuruyla ilgili olduğundan fesih kapsamına girmez (Medeni Kanunun 1422. maddesine bakınız).
Ve bu sebeple, AİHM, temyiz kararını teyit edecektir: boşluk davası ve sözleşmenin iptali değil.

Yasal ortaklıkta gayrimenkul


Mahkeme, gerçekten de sanat olduğunu gözlemlemiştir. 184 c.c. sadece bu durumla nitelenmeyen bu durumda uygulanamazyokluk ikisinden birinin rızası; ama aynı zamanda ikisinden de bahsetmek eyleminde.
Temyiz Mahkemesi, sanatın uygulanamazlığının olduğuna karar vermiştir. 184 c.c.

bu hükmün, eşin ortak yararı özerk bir şekilde elden çıkardığı hipotezini yönettiği gerçeğinden kaynaklanır ve bu nedenle, eşin cemaat durumunu ortaya koymadığı, kendisini tek sahibi olarak sunmadığı veya kendi adına hareket etmeyi ilan etmediği farklı durumlarda başvuru bulur. diğerlerinin yetkileri olmadan (Kutu No. 8525/2018).

Yargıtay, Temyiz Mahkemesinin

hukuki cemaat mülkiyeti rejimi kapsamında, sanat hükümlerinin hükümleri gereği (aynı müzakere vakasına ilişkin olarak ilan edilir ve müteakip olarak meşruiyet hukuku ile açıkça reddedilmez) hukuk ilkesi. 184 morina civ. (buna göre, "eşin, diğer eşin gerekli rızası olmadan gerçekleştirdiği ve aynı tarafından 2683 no'lu maddede listelenen taşınmaz mallar veya taşınır mallarla ilgili olması halinde onaylanmayan eylemleri" uyarınca), ortak bir malın etkin özerk hükümlerini öngörmektedir. Bu nedenle, eşlerden sadece biri tarafından, mevcut durumda olduğu gibi, tüm müteahhitlerin eşler arasında varlıkların bir araya geldiğinin farkında olduğu durumda söz konusu değildir. ikisinden birine rıza göstermemesi, diğerine karşı bile geçerli bir yükümlülüğün ortaya çıkmasını engeller "(2004 No'lu 3647 tarihli Cassation) (Kutu No: 8525/2018).

Bu nedenle Yargıtay’ın sanat uygulamasını haklı olarak hariç tutması haklıdır. 184 c.c

(muhalif eşin özel korumasını hazırlarken) eşlerden biri tarafından ortak bir malın etkin etkili otonom şartını öngördüğü; Yüklenici olarak açıkça belirtilen eşlerden birinin rızasını sağlamadaki başarısızlığın, müteahhit olarak açıkça ifade edilen türlerle karşılaştırılamamış olan bu durum, diğerinin pahasına değil, hiçbir zaman geçerli bir yükümlülüğün ortaya çıkmasına izin vermemiştir. bu temel gerekliliğin bulunmaması nedeniyle sözleşmenin yapılmamasını (Madde 1325 ve Medeni Kanun'un takibi) (Yargıtay 8525/2018).

Olarak belirtilen bir gereksinimin olmaması gerekli sanatı. C. 1325, yani rıza, aslında bir nedenidir geçersizlik sözleşmeye göre, sanat uyarınca. 1418 c.c.
Söz konusu davanın özelliği, Mahkeme'nin gözlemlediği gibi:

- ancak, tapuda herhangi bir referansın bulunmaması durumunda, ya da gelecek vaat eden eşlerin hakaret rejimine ya da gönüllü ve / veya yasal temsil yetkilerine (ayrıca yüklenicinin Bayan M. ile alıkonma durumuna bağlı olarak) imzalayan eşe (Cass. 8525/2018).

Hukuktaki diğer sık ​​davalardan farklı olarak, burada eşin olduğu bir vakamız olduğu gerçeği

Sözleşmeyi imzalayan tarafın adı, eylemin içeriğinde olduğu gibi başlığın içinde görünen tüm amaç ve amaçlara taraf olan sözleşmeyi imzalayan kişi tarafından, böylece, sanat tarafından hazırlanan hukuk disiplininin uygulanacağı sözleşmeye dayalı bir rakam oluşturulmaktadır. Kodun 184; ve bu (Temyiz Mahkemesi tarafından doğru bir şekilde belirtildiği gibi), üçüncü Akit Tarafın ve eylemin imzalayıcısının görevlendirilmesine imtiyaz vermek için herhangi bir sebep bulunmadığından, ulaşılan sözleşmenin eksikliğinden ve dolayısıyla da eylemin etkisizliğinden habersiz (ve Cassation No. 8525/2018).

Mahkeme reddeder Aynı şekilde, devlet tarafından verilen normatif mahrumiyetlere ilişkin herhangi bir gözlem yasaklama Hanımefendi: Kanunda sadece referansların bulunmaması, bu duruma ve tam tersine başlıktaki adının referansı, tüm ortak sahiplerinin tapunun öngörülmesine katıldığı niyetlerini belirttiği yorumu onaylar ve sadece biri değil, diğeriyle veya temsili olmadan.



Video: