Kat mülkiyeti tutanağı ve içeriği

Kat mülkiyeti tutanakları ve içeriğinin değeri Kat mülkiyeti meclis tutanaklarının tutanaklarında iki tür olabilir: a) beyannameler

Kat mülkiyeti tutanağı ve içeriği

Kat mülkiyeti tutanağı ve içeriği

Kat mülkiyeti meclisinin tutanaklarında yer alan ifadeler iki türden olabilir:

a) niyet veya niyet beyanları (örneğin belirli bir müdahaleyi yapmaya karar verir)

b) İrade veya bilim beyannameleri (kat mülkiyete olan borç kabul edilir, sorumluluk kabul edilir, özünde belirli bir tarihi gerçeği teyit etmeyi amaçlayan tüm bu ifadeler).

Sıklıkla, ikinci ifadeye hangi değerin atfedilmesi gerektiği merak edilir.

Yargıtay tarafından yakın tarihli bir karar gönderildi. 9 Kasım 2009 23687, kat mülkiyeti toplantı tutanaklarında yer alan itiraf beyanları ve bunların geçerliliği ile ilgilenir.

Sonuç: rapor, kat mülkiyeti tüm katılımcıları tarafından onaylanmadıysa, sorumluluk kabulünün meclis yetkisi dahilinde olmayan ancak bireysel kat mülkiyeti hakları alanında kalan bir soru olduğu için beyanın itiraf değeri yoktur.

Tüm bunların ne anlama geldiğini ve neden bu karara varıldığını belirlemeye çalışıyoruz.

İtiraf nedir?

Madde. 2730, birinci paragraf, c.c. İtirafı Гўв'¬Е "olarak tanımlayarak, bir bölümün kendisinin için elverişsiz ve diğer bölüm için elverişli olduğu gerçeğini gerçeğe dönüştürdüğünü beyan eder.

Makale, bu bildirimin yapılabileceği yöntemleri belirten ikinci fıkra ile kapatılmıştır:

Г "в'¬Е "İtiraf adli veya yargısızdır.

Yargı itirafı için hakim tarafından sorgulanan, sorumluluklarını kabul eden kısmı göz önünde bulundurun.

Mahkeme dışı itiraf için, yazılı bir belgede yapılan bildirimi (diğer tarafla veya başka bir belge türüyle iletişim halinde olsun) veya üçüncü bir kişiye verilen (kendinden sonra, itiraf sanatının kanıtı ile sınırlı olsa bile) verilen güveni düşünün. 2735, Medeni Kanunun ikinci paragrafı).

Kat mülkiyeti meclisinin tutanakları itiraf içeren bir belge olarak kabul edilebilir mi?

Eğer evet ise, ne zaman?

Bunlar, esasen yukarıda belirtilen kararın altında yatan davada Yargıtay'a cevap vermesi istenen sorulardır.

Binanın ortak bölümlerinden sızmaların neden olduğu zarar görmüş bir kat mülkiyeti temyiz eden kat mülkiyeti, kat mülkiyeti (bir bütün olarak kabul edilir), bu etkinin beyanı olarak sorumluluklarını itirafında bulunduğuna inanmıştı.

Davacı, uygulamada, kat mülkiyeti, yaşadığı zarar (sızma) ile bunun nedeni arasındaki nedensel bağlantıyı kabul ettiği ve kabul ettiği iddiasının tartışılmaz bir bildiri olduğunu savundu. özellikle kat mülkiyeti yeraltı suyunun).

Bu noktaya müdahale eden Yargıtay, bu durumda, bütün kat maliklerin oy birliği ile kabul edildiğinden bu yana tutanakların itiraf değerine sahip olmadığını reddetti. kondomino kısmı söz konusu).

Temelde, meşruiyet hakimleri, meclis tutanaklarında yer alan etiyolojik bağlantının tanınmasının, “ўў¬¬ science scienceўў¬ science science science science scienceўў science science science science science science science science science science science science science scienceўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўўў Tüm kat mülkiyete atfedilebilen mahkeme dışı itirafta bulunma (toplantıda hazır, bulunma ve muhalefet), çünkü bütün kat mülkiyeti, kotaya neden olan zararları telafi etme yükümlülüğünü içerir [ve] herkese bir yük getirilmesi, meclisin yetki alanına girmeyen tüm kat mülkiyetler tarafından paylaşılmalıdır;. 23.687).

Verbale d'assemblea

İçerdiği ifadeler kat mülkiyeti meclis tutanakları iki tür olabilirler: a)irade beyanı veya niyetinde (örneğin, belirli bir müdahale yapmak istediğinize karar verirsiniz) b)bilim ifadeleri (Kat mülkiyete olan borçlar kabul edilir, bir yükümlülük kabul edilir, özünde kesin bir tarihi gerçeği teyit etmeye yönelik tüm bu ifadeler kabul edilir.) değer Bu son tür ifadelere atfedilmelidir. Yargıtay, gönderildi. 9 Kasım 2009 23687, ile ilgilidir toplantı tutanaklarında yer alan itiraf açıklamaları kat mülkiyeti ve geçerliliği.

Verbale d'assemblea

Sonuç: Raporun kat mülkiyeti tüm katılımcıları tarafından onaylanmadığı takdirde, sorumluluk kabulünün meclis yetkisi dahilinde olmayan ancak bireysel kat mülkiyeti hakları alanında kalan bir soru olduğu için beyanın itiraf değeri yoktur.Bunu belirtmeye çalışıyoruz araç Bütün bunlar ve bu kararın neden alındığı.İtiraf nedir?Madde. 2730, birinci paragraf, c.c. İtirafı olarak tanımlar. bir tarafın gerçekleri gerçeğe uygun kılmayacağını ve diğer tarafa uygun olduğunu beyan etmekMakale, yazıyı tanımlayan ikinci fıkra ile kapatılmıştır. bu bildirimin yapılma şekli belirten:İtiraf, adli veya adli değilİçin adli itiraf Hakim tarafından sorgulanan ve sorumluluklarını kabul eden kısmı düşünün yargısız itiraf yazılı bir şekilde yapılan beyanı (diğer tarafla veya başka bir belge türüyle iletişim halinde olup olmadığını) veya üçüncü bir kişiye verilen (hatta 2735'inci maddenin itirafı ispatına ilişkin kısıtlamalar olsa bile) verilen güveni dikkate alınız., cc).Kat mülkiyeti meclisinin tutanakları itiraf içeren bir belge olarak kabul edilebilir mi?Eğer evet ne zaman?Bunlar esas olarak cevaplaması istenen sorular. Yargıtay Söz konusu kararın altında yatan davada. Başvuran, sızma nedeniyle zarar görmüş bir kat mülkiyeti Binanın ortak bölümlerinden, kat mülkiyeti (küresel olarak kabul edilir) olarak kendi sorumluluklarını itiraf ettiğine inanıyordu. bu etki için yapılan açıklama toplantı tutanağının bir dakikasında gerçekleştiBaşvuruda, temyiz başvurusunda bulunan, kat mülkiyeti kabul etmiş ve kabul etmiş sayıldığının raporda tartışılmaz bir beyan olduğunu iddia etmiştir. hasar arasındaki nedensel bağlantı hemen ondan (sızma) ve aynı nedeni (bu durumda kat mülkiyeti yeraltı suyunun yeraltı suyu) Yargıtay, noktaya müdahale reddetti, bu durumda, dakika itiraf değeri aynen, bütün kat mülkiyeti oybirliği ile kabul edilmediği için kabul edilmiştir (doğal olarak, söz konusu kat mülkiyeti oyunun hariç tutulması gerektiğine dair rıza).Öncelikle, meşruiyet hakimlerinin içerdiği etiyolojik bağın tanınmasının onaylanması toplantı tutanaklarında, bilim bildirimleri alanına girme, kiralayamıyorum Tüm kat mülkiyete atfedilebilen mahkeme dışı itirafın etkinliği (toplantıda mevcut, bulunmamakta ve reddedilmektedir), çünkü bütün kat mülkiyeti kota tazminat yükümlülüğü getirmiştir [Гўв'¬В |] ve bu nedenle, herkese bir yük getirilmesi, yasaların özel hükümlerinin ötesine yük getirme meclisinin yetkilerine girmeyen bütün kat mülkiyeti tarafından paylaşılmalıdır. (böylece Cass. 9 Kasım 2009 No. 23687).



Video: 2019➡imar barışı?15 Hazirana UZADI?e-devlet başvuru | imar barışı 2019 |başvuru nasıl yapılır?