Münhasır mülkiyet bölümlerine karar veren kararlar geçersiz ve geçersizdir

Bireysel parçaların müdahalesini gerektiren kat mülkiyeti çalışmaları durumunda, meclisin karar alma yetkisi yoktur.

Münhasır mülkiyet bölümlerine karar veren kararlar geçersiz ve geçersizdir

Kararal kararlar ve bireysel özellikler

Ne kadar ileri gidebilirler? Hissedarların kararları özel mülk binasının parçaları için gereksinimleri belirten?

konut

Bu soruya cevap vermek her zaman kolay değildirKesin olan, kesin olarak bu belirsizliğin, dava açmanın habercisi olduğu; neden görelim.
Sabit bir noktadan başlayalım bu da, Yargıtay’daki Birleşmiş Milletler Yargıtay’da ifade edilen hukukun ilkesidir. cümle 4806, Mart 2005’te işlendi.
Bu vesileyle ben gelincikler bunu doğrulayabildiler temel unsurlar olmadan, imkansız veya yasadışı bir nesneyle (kamu düzeni, ahlak ve iyi ahlakın aksine) kararlar, bireysel hakları etkileyen meclisin yetkisi dahilinde olmayan bir nesneyle, geçersiz ve geçersiz sayılır., ortak hizmetlerde veya mülkiyete ait mülklerin her birinde, mülkle ilgili olarak geçersiz sayılır veya başka türlü geçersizdir.
hukuk ilkesi ifade edilenler, bu arada binalardaki kat mülkiyeti kurallarını değiştirmiş olsa bile, tamamen geçerli ve uygulanabilir kalmaktadır.
sorunPrensip olarak, münhasır mülkiyet bölümleriyle ilgili kat mülkiyeti kararlarının her zaman bireysel haklara zararlı olarak değerlendirilemeyeceği söylenir.

Meclis yetkilerinin sınırları

kat mülkiyeti düzenleme ve sonuç olarak, yönetmeliklerin onaylanması için öngörülen aynı büyüklükler ile kabul edilen herhangi bir karar, binanın mimari dekorasyonunu korumaya yönelik kuralları içerebilir.
L 'montajbu nedenle plakaların, işaretlerin ve benzerlerinin şeklini ve boyutunu düzenleyebilir; ama sadece değil. Meclisin gücü, öngörülme noktasına ulaşır tentelerin rengine ilişkin reçetelerveya panjurlar ve panjurlar.
Yani, için örnekMeclisin, kepenklerin ve kepenklerin değiştirilmesinin, belirli reçetelere uyulması halinde meşru olduğunu belirttiği müzakere, meşru kabul edilmelidir.

Kararal kararlar

Bu şekilde özgür bıraktın condomino binanın görünümünü değiştirmeden veya homojen bir şekilde korumak için genel ilgi sınırları dahilinde, münhasır özelliğine (panjurlar) ilişkin şeyler üzerinde hareket etmek.
Durumdan farklı olarakkat mülkiyeti prezervatif davranışlarına dayatmaya karar verir veya emlak birimine zarar verecek müdahalelerin yürütülmesini sağlar.
Bir durumda, ihtiyati tedbir olarak Venedik Mahkemesi bu son müzakere türüyle tam olarak ilgili olduğunu savundu.
Kısacası: kat mülkiyeti bakım çalışmalarının yürütülmesine karar vermiştiOna göre, aynı zamanda ayrı bir mülk birimini de içeren binanın güvenliğini sağlamak için gerekli. Temel olarak bir taneye müdahale etmeliydik diken duvarı Bir emlak biriminde bulunan, yapının hacmini artıracak ve dolayısıyla kat mülkiyeti için mevcut alanı azaltacak şekilde yapıyı güçlendirmektedir.
İlk sırada kararın askıya alınması talebi Mahkeme, kat mülkiyeti askıya alma başvurusunu reddetti. Bu takviyenin yapılması gerekiyordu; Bu esasen mahkemenin ele geçirdiği karardır.
İçinde şikâyet işler değişti.
Okursipariş lagün adli makamının ki kat mülkiyeti yetkileri sadece ortak bölümlerde kullanılabiliyor, aynı zamanda kat mülkiyeti mülkiyeti mülkiyeti mülkünün bölümlerinde de kullanılamıyor. Bu nedenle, kat mülkiyeti meclisi, binanın tek bir kat mülkiyeti olan bölümleri üzerinde yapılan çalışmaların, bunların rızası olmadan ve bu nedenle de münhasır mal sahibinin rızası olmadan alınmasına karar vermemesine karar veremez. Bireysel mülkiyeti etkileyen işlerin yürütülmesinin mutlak sıfırdan etkilenmesi onaylanmıştır (bakınız, örneğin, Cassation Kısım 2, 30/12/1997 tarihli 13116 sayılı Karar).
Bu boşluk, Venedik sulh yargıcısını sürdürür, işler gerekli ve acil görünse bile geçerliliğini yitirir, çünkü münhasır mal sahibinin rızası eksikse, kat mülkiyeti tek bir kat mülkiyeti tarafından sahip olunan parçalar üzerindeki müdahaleyi haklı kılan koşulların değerlendirilmesi havale edilemez. ilgili taraflardan birine, ancak uygun bir kararın konusu olması gerekir (ayrıca bkz. 22/5/2012 (Trib. Venedik 18 Mart 2014).
Özünde Kat mülkiyeti birinin emlak biriminde işler yapılması gerekiyorsakat mülkiyeti, onları yürütmek için, kasıtlı olarak sınırlandırılamaz, ancak yürütmesini elde etmek için bir hakime (örneğin, korkulan hasarı kınayan bir eylemle) atıfta bulunmalıdır.



Video: