Anaokulu: kat mülkiyeti yönetmeliği tarafından yasaklanabilir mi?

Yargıtay için, yetmişlerin kat mülkiyeti düzenlemelerinin hemşirelik yasağı, mikronido vakasına yasal olarak uygulanmalıdır.

Anaokulu: kat mülkiyeti yönetmeliği tarafından yasaklanabilir mi?

Kat mülkiyeti kreş

micronido

fidanlıkları kutu bozmak Düzenleyici bir maddeye karar vermek için kat mülkiyeti teşvik edecek kadar yasak açılış kat mülkiyeti?
Ve bu aynı zamanda ben micronido?
İki sorunun cevabı evet ya da en azından Yargıtay kararıyla karar verilen durumda. 2018, 16384 yorum yapmak üzereyiz.
Bu cümleyle, kesinlikle konuyla ilgili sıradışı, Yargıtay son zamanlarda kat mülkiyeti içinde yer alan mülklerin anaokullarına tahsis edilmesini yasaklayan yasağı içeren kat mülkiyeti yönetmeliğinin bir maddesinin yorumlanmasına müdahale etti, böylece ikinci örnekte bu maddenin mikronörlere de uygulanabilir olduğuna karar verdi.

Sözleşmeli kat mülkiyeti yönetmeliğinin yasaklanmasının kreş ve meşruiyeti

Kat mülkiyeti düzenlemesinin öncül olduğunu hatırlayın sözleşmeli (yani, onaylıoybirliği) içerebilir (diğerleri arasında) yasaklar veya gayrimenkul birimlerinin kullanımına ilişkin sınırlamalar münhasır mülkiyetBazı ticari, mesleki faaliyetler, vb.
Bu amaçla, genel olarak yasakların içeriği ile ilgili olarak, geçerlilikleri için önemli bir koşul, her kat mülkiyeti haklarının bozulmamasıdır.

Satın alma işlemlerinden ve sözleşmelerden kaynaklanan sonuç (Madde 1138 c.c.)

ve hiçbir durumda, 1118 nci maddelerin hükümlerinden istisna olamazlar, co. 2 c.c. (ortak parçaların sağındaki kırılmazlık), 1119 c.c. (ortak parçaların bölünmezliği

bölünme, her kat mülkiyeti için konuyu daha zor kullanmadan ve kat mülkiyetteki tüm katılımcıların rızası ile yapılamazsa) (Medeni Kanun'un 1119 maddesi) 1120 c.c. (yenilikler), 1129 c.c. (müdürün atanması, iptali ve yükümlülükleri), 1131 c.c. (kat mülkiyeti yönetici tarafından temsil edilmektedir), 1132 c.c. (anlaşmazlıklara göre kat mülkiyeti reddetme), 1136 c.c. (toplantı anayasası ve kararların geçerliliği) ve 1137 (hissedarların kararlarına itiraz).

Ayrıca, düzenleme evcil hayvan bulundurmayı veya bulundurulmasını yasaklayamaz (Medeni Kanun'un 1138. Maddesine bakınız). Bu bahislerin içindeözel özerklik bu nedenle varlığının gerekliliğine halel getirmeksizin kendisini özgürce ifade edebilir.faiz kat mülkiyeti veya bir kısmının bu sınırlamaya tabi tutulması, başka bir deyişle, keyfilik için yer yoktur (bu anlamda bkz. v. Cassette No. 10335/1998).

Fidanlık ve mikronidin yasaklanması

Kat mülkiyeti ve gürültü

En çok göründüğü kadar tuhaf, kat mülkiyeti düzenleme yasal olarak da içerebilir yasak açmak ve yönetmek için bakım.
Ancak, bu madde geçerlidir ayrıca benim için micronido?
İkinci değil bir condòmino, yorumdaki kararda temyiz edenlerin yanı sıra kat mülkiyeti içinde yer alan suçlanan faaliyetin sahibine itirazda bulunma.
Fidanlık ve micronido arasında önemli olduğunu belirtiyor. fark Bu, düzenleme maddesinin uygulanmasını engelleyen: Bu fark, mikronitlerin anaokullarının yasaklanması temelinde bu gürültüye neden olamayacak olmasından kaynaklanmaktadır.
Temyiz Mahkemesi bu nedenle yanlış - ve burada esas temyiz sebebi - eşit hale micronidi için çocukluk anaokullarıÇünkü eski, ikincisinin can sıkıcılığını üretmez (esasen bedenlerine göre ayırt edilirler).
Tezini destekleyen itirazda bulunanlar ayrıca makalelerde belirtilen ilkeleri de hatırlatır. 3 (eşitlik), 29 ve 31 (ailenin korunması) ve 37 (çalışan kadının hakları) inşaatı, hem sanat. Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı’nın 23’ü (kadınlarla erkek eşitliği üzerine) ve n. 448/2001 ve Lombardiya Bölge Konseyi tarafından düzenlenen somut durumda.

Anaokulunda, açık alanlarda ve mahallede çocuklar


Bu nedenle, itiraz edenin iddiası buysa, bunun yerine kat mülkiyetiBu, düzenleme maddesinin uygulanmasını başarıyla mikronitlere ileri sürdü.
Bu son pozisyon aslında her dereceye kadar kabul edilen durumdur.
Özellikle, Yargıtay, söz konusu kat mülkiyeti düzenlemesinin, 1971Elbette, daha sonra ortaya çıkmış olan ve bugün toplumumuzda bulunan çocuklar için çeşitli eğitim çözümlerini bilemedik; bu nedenle, çocuk bakımı merkezleri ifadesiyle, yalnızca, söz konusu düzenlemeyi genel olarak o yaş grubundaki çocuklar için tasarlanan eğitim çözümlerine atıfta bulunma amacı taşıyan düzenlemelerin taslağını hazırlayan ve onaylayanların var olduğu ve düzenleme maddesinin, Söz konusu kuşkusuz, binanın içine yerleştirilen münhasır mülklerin emlak birimlerinde, bugün bile olduğu ve

gözaltı ve bebeklere yardım faaliyetleri yürütmüştür (16384/2018 no'lu Cassation).

Son olarak, AİHM, sözleşmeli kat mülkiyeti düzenleme hükümlerinin yorumlanmasıyla ilgili sendikaların, yalnızca yasal kuralların ihlal edildiğine atıfta bulunularak atılabileceği ilkesini yeniden doğrulamaktadır. sözleşmeli hermeneutik (yani sözleşmenin yorumlanması) veya sanatla ilgili tarihsel gerçeğin ihmal edilmesi. 360 co. 1, n. 5 c.p.c. (burada 14460/2011 no'lu Cassation, 17893/2009 no'lu Kaset, 1406/2007 No'lu Kaset, 9355/2000 no'lu Kaset, 5393/1999 No'lu Kaset).
Mevcut durumda, bu sendika bu kuralların ihlal edildiğini ortaya çıkarmaz: özellikle, eklenmiştir

apartman düzenlemesinin bir maddesinin, apartmanların başka şeylerin yanı sıra "anaokullarına" tahsis edilmesini de içeren yasağı içeren, mikronido aktivitesinden (aslında sadece ilticadan farklı olan) Çünkü kabul edilebilirliğin yapısal boyutları için ve çok hassas yaştaki küçüklere verilen hizmetlerinin ortak yardım ve eğitim karakteri için değil), müzakere metninde kullanılan ifadelerin leksik anlamına aykırı değil, liyakat hakimleri tarafından yeniden inşa edilen kat mülkiyeti, ne mantıktan ne de anlaşılmaz bir şekilde, meşruiyetten çıkarılmış durumda kalan hiçbir durumda kalmaz, başvuranın temyiz başvurusunda seçilen kararın temyizde seçilenden şikayetçi olmasına karar vermemesi durumunda, özel özerklik eylemlerinin yorumunu sendikalar. özetdeki en iyisi (Kutu 16384/2018).

Fidanlık, gürültü ve yakındaki konut

Öte yandan, çocukların veya ergenlerin bakım ve eğitimine adanmış bir kurumun rahatsızlığa neden olması o kadar nadir değildir. apartmanlar veya bir tek konutlar konunun mahkemede sona ereceği bir yere yakın yerler.
Hayal etmesi kolay olduğu için bu rahatsızlık ağırlıklı olarak emisyonların neden olduğu yaprak.
Ayrıca, taşıtların ve araçların neden olduğu atmosferik kirlilik gibi farklı türde kirlilikler ve trafik ve parkın önlenmesi önemsiz değildir; ama elbette ki büyük bağırarak, biraz daha hassas kulaklara, tabiri caizse, çok fazla soruna neden olabilir.
Bu nedenle, örneğin, okul kurslarına adanmış bir şirketin yöneticisinin, meslekleri bozma suçundan veya kişilerin tepkisinden (sanat başına olduğu gibi) yanıt vermesi istenir ve suçlu bulunur. 659 c.p.), Mahkeme kararıyla karar verilen kararda olduğu gibi. Ceza Yargısı 1746/2016.
Bir başka bir davabiri sahibi kulübe Bir okul kompleksinin yakınında bulunan bağımsız (ilkokul ve anaokulundan oluşur), Milli Eğitim Bakanlığı ve belediyeden okulun gürültüsüne ilişkin dava açtıktan sonra, tarafından yayılan gürültü kısıtlama okulun açık alanlarındaki oğlanların günün belirli saatlerinde çıkışı.
Bu anlamda, Yargıtay Birleşmiş Milletlerine ceza ile karar verdiler. n. 20571/2013fonetik araçlarla yapılan yasal sınırların aşılmasının mahkemede yapılan teknik danışmanlık ile tespit edilmesi.



Video: