Evinizin yakınında güvende ve kaza yapma yükümlülüğü

Gözaltında tutulan şeyin anormalliğinden kaynaklanan evinizin yakınındaki kaza, tazminat hakkının tanınmasını hariç tutabilir

Evinizin yakınında güvende ve kaza yapma yükümlülüğü

Gözaltındaki olaylardan kaynaklanan kazalar

caddede yaralanma

Kentlerimizin bakımsızlığı hem kamusal hem de özel yapılara dokunmaktadır.
Gerçekten rastlamak olur tehlikeli engelleryol yüzeyindeki çeşitli anomalilerden ve aynı zamanda halka açık diğer alanlardan gelen veriler.
Bu işlerde yürümek de bir tehlike kaynağı olabilir.
Düşün benncidenti örneğin, bazolato zeminde sert olmamasına veya yeşilliklerle gizlenmiş deliklere veya su birikintilerine neden olabilir.
Bunlardan kazalar sağlıkta az çok önemli hasarlar meydana gelebilir.
Yıllar içinde, gerçek bir hukuk çizgisine yol açan büyük bir anlaşmazlık yarattı.
Genel olarak, bu zararların içinde gözaltı iyi, bazı önemli şartnameler dışında.
Ortalama olarak yönetici ortak, ancak yalnızca; bazen, örneğin, iyinin koruyucusu kat mülkiyeti.

Gözaltındaki eşyalardan kaynaklanan hasarın tazmini

Göresanatı. 2051 c.c. aslında Her biri, tesadüfi olayı kanıtlamadığı sürece gözaltında tuttuğu şeylerin neden olduğu zararlardan sorumludur..
Gerçektesanatı. 2051 c.c. Dava için geçerli olan tek soyut kural değildir, çünkü daimasanatı. 2043 c.c., Sözleşmeden doğan zararın tazmini için genel kural, Başkalarına haksız yere zarar veren hileli veya ihmalkar bir gerçek, hasarı telafi etmeyi taahhüt eden kişiyi zorunlu kılar..
L 'sanatı. 2051 c.c. Yaralıların pozisyonunu destekleyen ve zararın şiddetini arttıran bir normdur: Yaralı kişi bir kez hasarı ve gözaltındaki olay ile etiyolojik bağlantıyı kanıtlar. ), eğer bekçi, tesadüfî davanın kanıtını vererek kendisini serbest bırakmazsa, ödemesi gerekir.

Yaralıların rekabeti

Bu nedenle, genel olarak, varlığın vesayeti, bu ürünü ispatlamadıkça, üçüncü taraflara verilen zararı öder. tesadüf vakası.
Ancak, yaralanan kişinin sorumluluğu göz ardı edilemez.
Aslında, hipotezinde tesadüfi eylem de dahil edilebilir tedbirsiz Hasar görmüş kişiden Cass. n. 20366/2015).
Daha sonra yasal kurallar tüm hukuk sistemi ışığında okunmalı ve bu durumda, hükümlerde yer alan başka bir hüküm de uygulanır.sanat 1227, CO.1, ticaret kanunu. Eğer alacaklının suçlu gerçeği hasara katkıda bulunduysa, tazminat, hatanın ciddiyetine ve ondan kaynaklanan sonuçların derecesine göre azaltılır.
Tazminat, alacaklının sıradan çalışkanlığı kullanarak kaçınabileceği zararlardan dolayı değildir. (örneğin, bkz. Cass. n. 999/2014).

Yaralanma hasarı örneği

Aslında, gerçeklerin değerlendirilmesinden sonra ortak kullanarak hasarlı görünüyor dikkat Hasardan kaçınabilirdi, pozisyonu daha hassas hale geldi.
Bütün hasarı tanıma ya da hiç tanımadığını, eğer karar vermişse, bu noktada ağırlaştırıcı durumlarla riske atıyor. ölmek ve ayrıca yapmak zorunda ödeme karşı tarafa yapılan harcamalar.
Hakim, yaralı kişinin, nedenini tam olarak anlayarak, zararın tazminatını tamamen geri kazanması gerektiğine inanmıyorsa, iki olası sonuç vardır:
Hakim, yaralanan kişinin zararın üretilmesine katkıda bulunduğunu veya karar verdiğini düşünebilir. tam olarak Bu ikinci durumda, iyi ile zarar arasındaki nedensel bağın hariç tutulması ile zarar.
İlk durumda kısmi bir rahatlama göreceksiniz, ikincisinde inkar etmek için göreceksiniz tam olarak doğru.
Bu bağlamda,trampet veya trabochetto; Bu ifade, kullanıcının yol üzerindeki engelinin objektif olarak görünür olmaması ve öznel olarak öngörülememesi gerektiğini gösterir (örneğin, örneğin. Cass. n. 6425/2015).
Bazı kararlara göre, tuzaklara veya tuzaklara ilişkin kanıtlar ancak sorumluluk durumunda gereklidir. eski sanatı. 2051 c.c. (örneğin, bkz. Trib. T. Annunziata, n. 217/2014 ve R. Emilia Mahkemesi, n. 1774/2012), başkalarına göre, kendini savunsan bile eski sanatı. 2043 c.c. (örneğin, bkz. Trib. Bari, n. 2323/2012), diğerleri hala hiç değilse (v. Cass. n. 24881/2008).
Ayrıca, bazı kararlara göre, bu kanıt yaralı tarafça karşılanırken, diğerlerine göre velayetin sorumluluğundadır (bkz. Örneğin eski). Cass. n. 5445/2006).

Evin yakınında kaza ve öngörülebilirlik

Velayetin sorumluluğunu dışlamak için geçerli olabilecek hipotezler arasında, kazanın yakınında meydana geldiği durumlar da sıklıkla bulunmaktadır.ev Hasarlı
Bu, bölgeyi iyi bilmesi veya bilmesi gereken motivasyon ile ve dolayısıyla çalışkanlık ortalama, sakatlıktan kaçınabilirdi.

Evde kaza ve içtihat

Son zamanlarda, varsayım Yargıtay tarafından cümle içinde tekrarlandı. n. 2015 yılı 21940Düzensiz yol yüzeyindeki düşüşten kaynaklanan hasarın tazminat talebini kapattı.
Hakimlere göre, delik su ile kaplı olmasına ve geceleri görüşün zayıf olmasına rağmen, hasar görmüş, delikten kırk metre uzakta yaşayan yerlerin durumunu bilmek zorunda kalmıştır.
Aynı nedenle, benzer durumlarda, bu nedenle genellikle dışlanır kat mülkiyeti sorumluluğukat mülkiyeti bölümlerinde kaza meydana geldiğinde malların koruyucusu (bkz. eski). Cass. n. 11592/2010).
Diğer durumlarda Bununla birlikte, olayın evin yakınında meydana gelmesi, bunun sonucu olarak tazminatın tanınmasıyla ilgili olarak kabul edilmemektedir (bakınız, örneğin. Cass. n. 15042/2008).



Video: