Yöneticinin tazminatı? Kiracı da öder (belki)

Kiracının katılması gereken harcamalar arasında büyük sorun yaratanlardan biri yöneticinin tazminatıdır. Kim öder?

Yöneticinin tazminatı? Kiracı da öder (belki)

Compenso

L 'kat mülkiyeti yöneticisi Temsilciliğe benzer bir özel hukuk bürosunu betimlemektedir: sonuçta yapılan başvuruda, yönetici ve kat mülkiyeti arasındaki ilişkilerde, görevdeki hükümlerin (yani, eski multis, Cass. SS.UU. 8 Nisan 2008 9148).
En yetkili ve yargı yasası öyle diyor doktrin de kabul eder.

Acentenin ayrıca hakkı vardır. ödenecek yapılan iş için.
Telefonda yeniden konuşlandırma ile ilişkili kelimeyi yanlış yönlendirmeyin.sanatı. 1135 c.c.
Öyleydi yüksek mahkeme bunu belirtmek için Yönetici ve kat mülkiyeti arasındaki ilişkiler, görevdeki hükümlere tabidir:
Özellikle, ücret konusunda, sanatla ilgili. 1709 kod. uyuşmazlığın, (daha önce yürürlükte olan medeni kanunun 1753. maddesi hükümlerine aykırı olarak ve özellikle kat mülkiyeti yöneticisi ile ilgili olarak, 15 Ocak 1934 tarihli kararnamenin 16 ncı maddesindeki hükümlere aykırı) külfetli.

Bu düzenleyici bağlamda, sanat. 1135, n. 1, morina Yöneticinin ücretini mümkün kılan civ., meclisin ücretsiz olarak açıkça belirlenebileceği anlamında anlaşılmalıdır. (Cass. 16 Nisan 1987 3774).
Bu bağlamda bir soru kendiliğinden ortaya çıkıyor: eğer gayrimenkul birimi kiralanırsa, yöneticinin maaşı mal sahibine mi kiracıya mı ödeyecek?
Konuyla ilgili yasa yardımcı olmuyor.
Aklındasanatı. 9, kanunun birinci ve ikinci paragrafı 392/78: Temizlik hizmeti, işletme ve asansörün bakımı, su temini, elektrik, ısıtma ve iklimlendirme masrafları, aksi kararlaştırılmadıkça kiracı tarafından karşılanacaktır. sessoolsun ve latrinlerin temizlenmesi, ayrıca diğer ortak servislerin sağlanması. Konsiyerj hizmetinin ücretleri, taraflar daha düşük bir önlem kabul etmediyse, yüzde 90 oranında kiracıdan tahsil edilir.. Kısacası, söz yok yöneticinin tazminatı.

Compenso2

göre hukukun bir parçası Ekip temsilcisinin tazminatının masrafları dairenin sahibi tarafından ödenmelidir, çünkü Ortak alanlarda hakim haklarda kökene ve temele sahip olmak (Aynı zamanda Trib. Roma 13 Temmuz 1992, bu noktada ayrıca Cass'e bakınız. 11 Kasım 1988 6088).
Peki bu duruş genellikle pratikte bir kenara bırakılır acentenin ücretiyle ilgili olarak, mal sahibi ile kiracı arasında% 50'ye daha fazla Solomonic dağılım sağlar. Sonuçta, söyleniyor her ikisi de yönetici tarafından sunulan servislerdenbu yüzden her ikisinin de maliyeti olduğu doğru; Ancak, doğru olduğu gibi, sadece mülk sahibi, halen kat mülkiyeti için yabancı kalan kiracının temerrütleri hakkında şikayette bulunabilir.
bir düzenleyici açıklama bu konuda yararsız olmazdı.



Video: