Kat mülkiyeti kararı null ya da geçersiz mi? Hakim belli sınırlar dahilinde karar verir

Kat mülkiyeti meclisince kabul edilen bir kararın geçersiz veya geçersiz sayılması durumunda, hakim, yasada öngörülen durumlar dışında karar verir.

Kat mülkiyeti kararı null ya da geçersiz mi? Hakim belli sınırlar dahilinde karar verir

Kat mülkiyeti kararından ve yasal nedenlerden sorumlu

Nedenler

İçinde oluşmaz ekstrapolishing hatası kat mülkiyeti kararının karar verme giriş başvurusunda belirtildiği gibi, kararın aynı başvuruda belirtilen hukuki sebeplere dayanması durumunda, bunun yerine, aksine kararın geçersiz olduğu kararını veren cümle.
Cümlesinin Yargıtay 19800/2014.
Karar önemlidirÇünkü, kat mülkiyeti kararını zorlamak için null veya iptal olursa, hangi kusur için karar vermesi gerekenlerin düşüncelerini güvence altına alır.
Siparişe gidelim.

İstenilen ve ilan edilen yasal yeterlilik ve yazışmalar

Göresanatı. 1421 c.c. Hakim otomatik olarak bir sözleşmenin boşluğunu bulabilir.
Ayrıca, davayı ilan ederken, Madde 13, c.p.c. Hakim kanuna göre karar vermeli; norm brokoli içerir iura novit curia Taraflar tarafından sunulan yasal niteliklere bakılmaksızın, hakimin hukuku veya uyuşmazlığa uygulanan yasal kuralları tanımlaması gerektiği (hakim hak sahibi bilir).
Ancak, kanuna göre karar verirken hakim sanat tarafından verilen sınırlara saygı duymak. 112 c.p.c., sorulan tüm soruları yanıtlamasını ve bunun ötesinde sormamasını isteyen: talep edilen ve söylenen arasındaki yazışmalar. Dahası, yalnızca taraflarca önerilebilecek istisnalar haricinde eski memurca telaffuz edemez.
bu istek ilkesine uygun olarak ve prosesimizdeki parçaların cihaz gücü.

Sebepal nedenler

112. ve 113. maddelerde belirtilen iki değer arasındaki ilişki nedir? İfade edilen çok cümleden birinin metni bildirilmiştir: hukuki yargılama konusunda, sanata uygun olarak ultra veya fazladan bir dilekçe yardımcısı var. 112 c.p.c, hakim isteğin sınırlarını ve taraflarca önerilen istisnaları veya kararın konusunu oluşturmayan ve tespit edilemeyen, resmi olmayan, talep edilenden veya talep edilmeyen bir varlığa atıfta bulunulan konular hakkında ilan ettiğinde. Bu ilke aynı zamanda teknikte anılan iura novit curia prensibi ile hemen korelasyon içinde yerleştirilmelidir. Dolayısıyla, Medeni Usul Kanunu'nun 113. maddesi, bu nedenle, hakimin, davada ortaya çıkan olaylara ve ilişkilere ve söz konusu davaya uygulanacak yasal kuralları arayarak, söz konusu aksiyon için farklı bir yasal nitelik tayin etme ihtimalini sürdürmüştür; ve taraflarca atıfta bulunulanlar dışındaki hukuk ilkelerini ortaya koymak. (Cass. n. 25140/2010).
Hakimin faaliyeti bu nedenle arasında yönlendirilmelidir. bu iki ilkepratik uygulaması her zaman basit değildir; yani, yasal bir sınıflandırmanın doğru uygulanmasında verilen bir cümlenin verilip verilmediğini veya sanatta bahsi geçen riskleri aşarak anlamak her zaman kolay değildir. 112.
Bu yüzden hukuksal vaka çalışmaları Özel durumlarda şüpheleri gidermeye yardımcı olur. Ve burada, söz konusu cümlenin faydası, ancak, tercümanın boşluk ve iptal edilebilirlik arasında farkedilmesinin her zaman kolay olmadığı bir konuda.

Kararların boşluğu ve geçersizliği

Daha sonra, hakimin yetkilerine girer sanata göre. 1421, bir sözleşmenin geçersizliğini otomatik olarak tespit eden
Diğer taraftan, bildiğimiz gibi, kat mülkiyeti kararlarının kusurları, herhangi bir zamanda iddia edilebilecek boşluğa veya meclis onayından veya toplantı tutanaklarının alınmasından itibaren 30 gün içinde ortaya konacak sıfırlığa atfedilebilir., olmadığı için.
Bu durumda Meşruiyet Hakimi'nin yanıt verdiği hukuk sorunu şuydu: bu Ecc.ma Corte’nin, Daire’de Ortaklar Toplantısı’nın kararlarının geçersizliği ve iptal edilebilirliği açıkça ayrı sakatlık biçimleriyse ve bu nedenle, bir eylemin diğerine dahil edilmesinin ve sonuç olarak, sadece eylem tarafınca önerilmesi durumunda çıkarılması gerektiğini boşanma kararında hakim, meclis kararının iptal edilmesini yetkilerinden fahişe olarak ilan etti.. Esasen, temyiz sahibine göre, temyiz hakimi, partinin hükümsüzlüğü talep ettiği zaman, kararın iptal edilmesine işaret etmekte, aslında sanat ihlalinde bulunmaktadır. İtalyan Medeni Kanunu'nun 112'si
Mahkemenin cevabı olumsuzdu, belirli parametreler dahilinde: Mahkeme'ye göre, ultrapetition'ın sözde kusurunda yer almaz, bu nedenle, kararını veren karar, partinin belirlediği sebepler temelinde talebi kabul ederse, tartışılmaz olmayacaktır.
Böylece şöyle diyor: doğruysa, aslında, kat mülkiyeti kararlarının sözleşmede belirtilen prensibi uygular, gücün sanat tarafından hakime atfedilmesine bağlı olarak. 1421 kod. civ. Ofisin boşluğunu tespit etmek için mutlaka sanat eseri uygulama prensibi ile koordine etmek zorundasınız. 112 kod. proc. aleyhte, yargıcın, kararın boşluğunu, tarafça görece yapılan temyiz başvurusu temelinde, aslen tarafça ortaya atılanlar dışındaki nedenlere dayanarak resmi olarak beyan edememesi, Ayrıca, bu davada, İlk Derece Mahkemesi ve Temyiz Mahkemesinin, davalı tarafından teklif edilenin dışında bir talebi kabul etmediği, ancak taraflara hukuki önemlerinin düşürülmesine atıfta bulunma konusunda kendilerini sınırlandırdıkları da doğrudur. Meclis kararının iptali kararının talep edilmesinin gerekçelerinin iptali işlemine tam olarak dahil edilmiştir..
Öte yandan, Mahkeme ekliyor:Ortak kararların iptali ve iptali için verilen sayısız karar Hakime yardım eden bir dava tanımlayın ve bu davada belirtilen yargı yetkisine göre, binanın ve harcamaların temizlenmesi ile ilgili kat mülkiyeti paylaşmaya ilişkin bütçe kalemlerine ilişkin kanıt bulunmamasına itiraz edilen kat mülkiyeti kararını kesinlikle geçersiz kılar. bankacılık.
Kararın pratik sonuçları yeni değil Eğer hakimin aksine hakimin hükümsüz olduğu gerekçesi reddetmiş olsaydı, ancak tarafın talep ettiği gibi, geçersiz olduğu için başvurunun reddedilmesi, iptal edilebilecek kararlar için öngörülen 30 günlük sürenin sona ermesinden bu yana temyiz başvurusunun önüne geçecekti.
Her durumda, herhangi bir riskten kaçınmak içinen pratik seçenek hem geçersizliğin hem de iptal edilebilirliğin kusurunu ortaya koymaktır.



Video: