Bitkilerin balkondan düşmesinin sorumluluğu

Ekiciler veya saksıların balkondan veya pencerelerden düşmesi hukuki ve cezai sorumluluk kaynağıdır. Vazoların ve idari sorumluluk alanlarının basit bir şekilde yapıştırılması.

Bitkilerin balkondan düşmesinin sorumluluğu

Responsabiltà

haberlerin trajik gerçekleri Geçtiğimiz birkaç gün, maalesef, sonuçları gördüğümüz gibi zararlı olabilecek sık sık gözden kaçan bir gerçeği tekrar modaya döndürüyoruz.

En dramatik olayların ötesine bakmak, bunun ölümcül olduğuna inanmaktan kaçınmak ve davanın özgüllüğünün ötesinde, kendinize bir soru sorun: hangi sorumlulukları yerine getirmesi gerektiği pencere ve balkon parapetlerine yerleştirilen vazo ve yetiştiricilerinin sahibi?

Ayırt etmeliyiz üç seviye Sorumluluk

Sivil sorumluluk

Bu terim ile, belirli şiddet uygulayan kişilerin karşı karşıya kaldıkları sorumluluğa atıfta bulunulmaktadır. başkalarının haklarını korumak için tasarlanmış özel kurallar.

Yetiştiricilerinin ve vazoların durumunda hiç şüphe yok: bu sorumluluk için bir hipotez gözaltındaki eşyaların zarar görmesi.

Referans standardısanatı. 2051 c.c. hangi okur:

Her biri, tesadüfi olayı kanıtlamadıkça, gözaltındaki eşyaların neden olduğu zarardan sorumludur.

Bu bir durum nesnel sorumluluk.

yüksek mahkeme, yukarıda belirtilen yasaya daha kesin bir anlam vermeyi amaçlayan uzun ve karmaşık bir yolda, şunu açıkça belirtti:

- sorumluluk, faaliyetin veya bakıcının davranışının suçlu karakterini tespit etmekten bağımsızdır ve yapılandırılabilirliği için, şey ve olay arasındaki salt etiyolojik ilişkiyi gerektiren objektif bir yapıya sahiptir; Sorumluluk aynı zamanda, olayın tehlikesinin belirlenmesinden de uzak durmakta ve neden olduğu tüm zararlarla ilgili olarak hem içsel doğası hem de zararlı ajanların ortaya çıkması nedeniyle ortaya çıkmakta ve sadece tesadüfen, - toplam veya kısmi serbest bırakıcı etkiye sahip - aynı zamanda yaralı kişinin gerçeği, olay ile nedensel olay arasındaki nedensel bağı tamamen kesmek için uygun bir nedensel etkinliğe sahip olması ya da yaralanmanın üretimine ilave bir faydalı katkı olarak eklenmesiyle temsil edilebilir (Cass. 7 Nisan 2010, 3229 sayılı Yargıtay, 19 Şubat 2008, 4279 Sayılı, 5 Aralık 2003, 28811 Sayılı Yargıtay); [...];

Responsabiltà2

- Yasanın bir işlevi olan bir yer, bir şeyden yararlanan, şartlar altında kendilerini bulup yerleşmiş olan ve riskleri kontrol etmek zorunda olan ve riskleri kontrol altına almak zorunda olanlara, aslında kullanım yöntemlerini düzenleyen ve koruma ve mutlaka sahibi değil;

- velayet ilişkisinin olduğu yerde, sanata göre sorumluluk. 2051 cc, daha önce söylediğimiz gibi, sadece yasadışı yolun psikolojik unsurunda değil, nedensel bağlantıda olay niteliğinde olan ve öngörülemeyen karakterleri olan dışsal bir unsura atfedilebilecek bir faktör olan tesadüfen hariç tutulmuştur. ve kaçınılmazlığı (bkz. 7 Temmuz 2010 tarihli Sivil Yargı, 16029, Yargıtay, 19 Şubat 2008, 4279, Yargıtay, 6 Temmuz 2006, 15384);

- Yaralanan kişi, olay ile zarar veren olay arasındaki etyolojik ilişkinin varlığını kanıtlamaktan sorumludur: daha özel olarak, gözaltındaki nesnelerin zarar göreceği varsayılan sorumluluğunun, aksesuar unsurlarına, atıl aletlere ve diğer herhangi bir faktöre de değinilerek yapılandırılabilir olduğunu hatırladı. içsel zarar veya tehlike ne olursa olsun, kullanıcının yararına müdahaleyi engellerse, mağdurun varsayımlarla bile yapması gereken kanıtı, zararlı olayın ve olayının ortaya çıkışını göstermekten ibaret olduğunu, gözaltındaki mallarla nedensel ilişki; Aksine, bu nedensel bağı kesebilecek, kendi öznel alanına yabancı bir faktörün varlığını ispatlama sorumluluğu vardır (bkz. Sivil Yargı 19 Mayıs 2011, 11016, Sivil Yargı, 2 Şubat 2007, 2308). (Cass. 28 Haziran 2012 10860).

Temel olarak bu kural ışığında Vazoların ve saksıların sahibi veya kim velayetini kim aldıysa (örn. mobilyalı bir evde yaşayan bir kiracı), bunların neden olduğu zararlar olmadıkça (aşağıdaki alana park etmiş bir arabanın üzerine vazo dökülmesini düşünmek) sorumludur. beklenmeyen ve öngörülemeyen olay; Bu son hipotez için, parapet gibi davranan somut yetiştiricileri ve onları inciten bir yıldırım düşünün.

Cezai sorumluluk

Responsabiltà3

Bu tam olarak başlangıçta aktarılan haberler için geçerlidir. klasik örnek Bu da vazoların yıkılmasından sonra, vasisinin suçlu bir sorumluluğunun olabileceği iddiasına yol açıyor.

Norm referans gerçeğe bağlı olarak değişir.

cinayet suçlu, ihmalkar yaralanma, vb.

Hakkında suçlu suçlarıyani gönüllü davranışa değil, tedbirsizlik, deneyimsizlik vb. ve göz ardı edici çünkü olayın önlenmesi için yasal zorunluluğu olan, bunu yapmak için harekete geçmedi (sanatı. 40 c.p.).

Bu durumda, sanık ancak hatası yok.

Bu aslında denilen aynı durum sivil alan tesadüf vakası.

İdari sorumluluk

Örneğini getiriyoruz Roma Capitale kentsel polis yönetmeliği, kimin sanatı. 27, kayıtlı Nesneleri pencere ve balkonlarda taşıma, okur:

Responsabiltà4

Pencere pervazlarında, balkon parapetlerinde, kornişlerde ve caddelere, meydanlara, avlulara ve diğer geçiş alanlarında çiçek vazolarına ve uygun şekilde sigortalanamayan diğer hareketli nesnelere bakan diğer çıkıntılara devam etmek yasaktır.

İle karşılaştırıldığında fark nedir diğer iki hipotez?

Durumunda hukuki sorumluluk hipotezinde meydana gelen hasarın tazminatı var ceza sorumluluğu Suç işlenirken işlenen suç için planlanan bir gözaltı yaptırımı vardır.idari hata potansiyel olarak tehlikeli bir gerçek için bir yaptırım var.

Nasıl söylenir: hukuki ve cezai sorumluluk, daha önce meydana gelen bir olayla ilgilidir, ancak idari sorumluluk, tehlikeli bir davranışı cezalandırır, böylece bir priori'nin zararlı sonuçlarından kaçınmaya çalışır.



Video: KÖPEKLERİ ANLAMANIN 17 YOLU (KÖPEKLERİN BEDEN DİLİ)