Yöneticinin iptali ve malın kusurları

Yönetmen toplantı tarafından atanır ve ofisinin yıllık görev süresi vardır. Ancak, aynı ofis herhangi bir zamanda yöneticinin feshini sağlayabilir.

Yöneticinin iptali ve malın kusurları

Revoca amministratore

yönetici, Ortak bölümlerin yönetimi ve korunması ile ilgili kat mülkiyeti zorunlumeclis tarafından atanır ve ofisinin yıllık süresi vardır.
Göre sanatın ikinci paragrafı. 1129 c.cBununla birlikte, aynı toplantı, atanmak için belirtilen aynı çoğunluklarla, herhangi bir zamanda yöneticinin geri alınmasını sağlayabilir.

Güvene dayalı ilişkinin haksız yere askıya alınmasıbu en azından Yargıtay'a göre, görevden alınan kişi tarafından gelir kaybının tazminine yol açabilir (bkz. Cass. SS.UU. 29 Ekim 2004 20957).
Ötesinde tamamen isteğe bağlı seçenekler Meclisin münhasır yeterliliği, medeni kanun, her bir mülk için özel eylemlerde bulunan (veya gerçekleştirmeyen) yöneticinin iptali için mahkeme tarafından hareket etme imkanı sağlar.
Makalelere göre 1129 ve 1131 c.cAslında, her kat mülkiyeti avukat varken iptalini almak amacıyla Yargı Otoritesinin müdahalesini talep edebilir:
a) sahip değil fatura yaptı iki yıl üst üste yönetiminin;
b) meclis ile iletişim kurmadı idari önlemler ve yetki alanına girmeyen sebepler;
c) yönetimine yüklerler ciddi usulsüzlüklerin ciddi şüpheleri.
İptal nedenleri arasındaSonuncusu hiç şüphesiz genel düzeyde çerçevelenmesi en zor olanıdır.
Zorla tedavi edilmemesi gerektiği açıktır. gerçek testlerAksi takdirde, sorun ortaya çıkmaz, fakat şüpheli temeller oluşturur.
Bir örnek: Tedarikçilerden, ekibin tüm üyelerinin düzenli ödemeleri için bir dizi ihtiyati ödeme emri alınması, kesinlikle sağlıksız ve şeffaf bir yönetimin göstergesidir.

Revoca

Son zamanlarda Salerno Mahkemesi inşaat şirketine karşı alınacak adli işlemlerle ilgili olarak iyi bilinen denilen ciddi usulsüzlük şüphelerinin bulunmadığını belirterek konuya geri döndü.
Özellikle, söylendi binalarda kat mülkiyeti açısından, sanat eseri uyarınca, yönetmenin iptali amacıyla, ciddi usulsüzlüklerin sağlam bir şekilde kuşkulanması şüphesi için bir önkoşul bulunmamaktadır. 1129, Italyan Medeni Kanunu'nun 3. paragrafı, kat mülkiyeti binasında bakım çalışmaları için müteahhit aleyhine yasal işlem yapma olasılığına önyargı veya engellemenin başvuru sahibinden düşülmesi.(Trib. Salerno 25 Ocak 2011).
Bu çünkü Taahhütlü işlerin kusurları mal sahibinin mülküne ait bina bölümleriyle ilgili ise, müteahhit aleyhine yapılacak zararlar yalnızca hasarlı birimlerin mal sahipleri tarafından değil, kat mülkiyeti yöneticisi tarafından ya da gerekli tüm kat mülkiyeti tarafından önerilmemelidir.Binanın ortak bölümlerinin maruz kaldığı zararlara gelince, her kat mülkiyeti, yöneticinin eylemlerinden bağımsız olarak, müteahhit aleyhine tazminat için, "yanlısı kota" ortak mülkiyet haklarını savunmak için bireysel olarak hareket edebilir veya yargılamaya müdahale edebilir. böyle bir savunmanın yönetici tarafından zaten meşru bir şekilde üstlenildiği veya kat mülkiyete karşı verilen cümlenin olumsuz etkilerinden kaçınmak için gereken itiraz araçları.(Trib. Salerno 25 Ocak 2011).



Video: Kerhane Nerede Kardeş Kemal Sunal