Gürültünün kamu yönetimi tarafından ortaya çıkması durumunda ne olur?

Kamu yönetimi bile belirli sınırlar içinde gürültü içermelidir; Aksi halde geleceği düzeltmeli ve geçmişe zarar vermelidir.

Gürültünün kamu yönetimi tarafından ortaya çıkması durumunda ne olur?

Gürültü ve kamu yönetimi

Dayanılmaz gürültü ve kamu yönetimi

Kim söyledigürültü kirliliği Gündelik hayatımızla sıkça kuşattığımız şey sadece özel şahıslar tarafından mı üretiliyor?
kamu yönetimi - ve bu ifadeyle, kamu hizmetlerinin imtiyazlarını da anlıyoruz - oldukça fazla üretir.
Bazı örnekler istiyor muyuz?
Burada: kabadayı okulu çocukları, gürültülü oyun alanları, yeterli engelleri olmayan karayolları, demiryolu rayları ve demiryolu ekipmanı, vb.
Hepsi yakın evler Özel, bizim sistemimize göre, sakin bir yer garanti edilmeli kalite hayatın.
Bu gibi durumlarda ne yapılabilir? Vatandaşın kendini koruması mümkün mü değil mi? Cevap evet!
Kamu yönetimi ile ilgili bile olsa, aslında standartlar arasındaki ilişkilerde bahsedilen sorunun düzenlenmesinde kullanılır özel.

Kabul edilemez emisyonlar: norm ne diyor

Özel şahıslar arasındaki ilişkilerde sorunları meslekten çıkarmadan düzenleyen medeni kanunun aynı normu, vatandaş / lar ile kamu idaresi arasındaki ihtilaf durumunda içtihatta kullanılır.
Hakkında konuşuruzsanatı. 844 c.c. sağlayan Medeni Kanun’un “Bir fonun sahibi, yerlerin durumuna ilişkin olarak normal tolere edilebilirliği aşmazsa, komşunun dibinden duman veya ısı, duman, ses, titreme ve benzeri yayılmaların yayılmasını önleyemez. Bu kuralı uygularken adli makam, üretim gereklerini mülkiyet nedenleriyle uzlaştırmalıdır. Belirli bir kullanım önceliğini dikkate alabilir ».
Madde. Medeni Kanunun 844'ü bir karakter normu genel kriterine dayanan her türlü imha (gürültü, duman vb.) atıfta bulunmak «Normal tolere edilebilirlik» belirlenmesi eşik bu göçlerin komşuların korumasını aşmaması gerektiğini.
Bu nedenle, kamu idaresine de atıfta bulunarak, bu nedenle yalnızca gürültü ile ilgili değil, aynı zamanda norm hükümlerine giren tüm girdilerle de ilgilidir.

Gürültü, inhibisyon ve tazminat

Kural belirtilensanatı. 844 c.c. eylem sağlar önleyici: Bir yargıcın, aldatmaların hukuka aykırılığını tespit ettiği ve onları durdurmak için gürültülü emir alma olasılığını öngörür; bu, gelecek için açıkça geçerli bir çözümdür; önceki yıl için genel referans Makaleler. 2043 ve ss., cc sağlamak için tazminat - Zaten kışkırttı - yasadışı gerçeğinden zarar.

Gürültü ve iyi hasar: mülkiyet

Kural belirtilensanatı. 844 c.c. Bu yükselir aslen hakkını korumak özellik.
Aslında, mülkiyete adanmış medeni kanunun (mülkiyete adanmış olan Başlık ve Kitap) kısmen tesadüfen girmeyen bu kural, başlangıçta yalnızca komşu mal sahipleri ile başlangıçta düşünülen tek hak arasındaki ilişkiyi düzenleme işlevine sahiptir. Yaralı, mülkünüzdeydi.
Bu, belirli bir süre için içtihattan yapılan yorumdur (bkz. Corte Cost., 23 Temmuz 1974, s. 247).

Gürültü ve iyi yaralı: sağlık

Mahkeme, hak ve sağlık haklarının daha iyi korunmasına özen göstererek değişmiş oryantasyon: bir süredir dikkate alınmıştır yetersiz Gürültülü girişler alanındaki çıkar çatışmalarını çözmek için sanatın yorumlanması. 844 c.c. sadece mülkün korunmasını göz önünde bulundurmak için (bkz. Cassation S.U. 10186/1998): bir okumaya göre korumak amacıyla anayasal sanatı normuna yönelik. 844, aynı zamanda eşit derecede anayasal rütbe sağlık, Makalelerde belirtilen Anayasanın 32 e ve 2'si.

Cümleler, gürültü ve kamu yönetimi

Dayanılmaz gürültü

Çok sayıda var yargılar gürültülü kısmı olan kamu yönetimi.
Örneğin, cümle Yargıtay tarafından verilen 20571/2013, a. Birleşik Bölümler, özel kişilere karşı çağıran durumlarda okul enstitünün dış alanlarından gelen çocukların aşırı gıcırdaması nedeniyle, normal tolere edilebilirlik sınırının aşıldığını fark etti ve sonuçta okula çocukların okul bahçesindeki çıkış saatlerini azaltma emri verdi.
Yine cümle ile n. 4848/2013 Yargıtay, yargı Olağan yargıcın, gelen emirlerin hoşgörüsüzlüğünün doğrulanması için talep halinde, oyun alanı Özel bir kişiye imtiyazlı olarak ortak.
Bu bağlamda, söz konusu yargı alanına cevap vermek için çağrılan çok sayıda yargı vardır: idari yargıcın mı, yoksa sıradan yargıcının yetkili mi olduğuna karar vermek; Cevap temel olarak, yetkinliğin olağan hakime ait olmasıdır, çünkü (zayıf ve teknik olmayan terimlerle) buradaki haklar, hangi özel ve p.a. Ben eşit pozisyondayım.
Yine ve her zaman örnek olarak, Mahkeme kararı Cassation 18195/2014, imtiyaz sahibi İtalya için Autostrade SpA (bu arada, uygun bir ses emici bariyerin yapısı) sese tolerans sınırları dahilinde azaltılmış ve sağlık ve patrimonyal olmayan hasar aktörlerine tazminat vermiştir: bu durumda pasajın yol açtığı hasar arasında yol durumu.
Bu cümle, başvuru için özel kişiler ve p.a. sanat esasına göre ölçüt. 844, bireyin temel hakkının ısrar ettiği ve her durumda kamu idaresinin çevre standartlarına uyması için gerekli olduğu bir konuya atıfta bulunur.
Son cümle 14180/2016 ha mahkum edildi satıcılık del Brennero SpA - otoyolun bitişiğindeki bir binanın sahibi tarafından sorgulanan - geçişi tarafından üretilen gürültüyü tekrar tolere edebilmek için ses emici bariyerler oluşturmak için araç karayolu üzerinde.
Yine son zamanlarda cümle no. 20198/2016 Yargıtay aleyhine oy verildi Trenitalia SpA: bazı vatandaşlar tarafından evlerinin yakınında meydana gelen gürültüye karşı teşvik edilen tartışmalar, kullanma Demiryolları vagonlarında, Trenitalia'nın, periyodik bir ray ve tesis yağlama sisteminin izin verdiği eşikteki gürültüyü azaltmasının yanı sıra, tazminatın tazmin edilmesiyle de mahkum edildi.
Diğer şeylerin yanı sıra, sağlığın korunması durumunda, p.a. gücüne sahip olmadığı kabul edilir solan özelliğin sübjektif pozisyonunun (birçok Cass. SU 20571/2013, Cass. SU 4908/2006, Cass. 21172/2015 ve Cass. 22116/2014 arasında) basit bir üstünlük konumuna sahip olmadığını ima eder. özel.

Gürültü kirliliği: aşılmaması gereken eşiğin belirlenmesi

dayanılmaz akustik girişler

Ama nasıl sınır gürültünün geçmemesi gerektiğini?
Bir tane var teknik mevzuat belirli parametrelerin belirtilmesi ve tabii ki bu sınırların ihlal edilmesi yasadışı bir hareketin kaynağıdır.
Bununla birlikte, aynı şekilde, bir yandan idari sorumluluğu kapsamazsa (yani yaptırımın uygulanmasından kaçınıyorsa), saygılı bir sivil tipi olanları engellemiyorsa (tazminat ve tazminat): bu durumda sorumluluk sadece gürültünün tolere edilebilirliğinin değerlendirilmesi.
Bu unsur, saygıya bağlı olmaktan uzak mutlak değerlerdikkate alınarak tespit edilmelidir somut gerçek ve bu nedenle, bu sınırlar aşılmasa bile orada olabilir.
Bu anlamda, yönelim sabittir: son cümleyi görün. 20198/2016 (ayrıca bkz. Başka şeylerin yanı sıra, örneğin 3438/2010 cümle). «Kabul edilebilirliklerin kabul edilebilirlik sınırı mutlak değildir, ancak alanın özelliklerine ve bölge sakinlerinin alışkanlıklarına göre yerlerden bölgeye değişkenlik gösteren çevresel durumla ilgilidir; Bu nedenle, somut olarak, normal toleransların aşılmasının tespiti ve aynı kapsamın içerisindeki emisyonların getirilmesi için uygun önlemlerin belirlenmesi mahkemeye bağlıdır.

Gürültü toleransı hesaplaması: mutlak kriter ve göreceli kriter

Bu nedenle nasıl hesaplanırintolerans mutlak sınırlara uyulduğu durumlarda?
Kesinlikle değerlendirme hakimin takdirine emanet edilir, ancak örneğin bir kriter gibi objektif bir kritere başvurur. diferansiyelBu, kararların çoğunun bu noktada vardığı sonuçtur: bu, mutlak sınırlara sadece saygı duyduğumuzu doğrulamakla kalmaz, aynı zamanda gürültü arasındaki farkın doğrulanması meselesidir. deneme ve arka plan gürültüsü; Durum bazında, bu farkın bölgedeki genel gürültüyü ne kadar etkilediğini doğrulamak için.
Bu, iki taraftan birinin bir kamu yönetimi olması durumunda da geçerlidir: cümle no. P.a.'nın bir imtiyaz sahibine referansla 18195/2014.
Ve bu değerlendirme sadece bir kırkırı için vazgeçilmez olarak kabul edilir, çünkü diğer taraf sağlığın ve sağlığın korunmasına ilişkindir yaşam kalitesi.



Video: 27 Temmuz gecesi gökyüzüne bakın! Yüzyılın en uzun ay tutulması ve Mars’ın en parlak gecesi