Kat m├╝lkiyeti kap─▒c─▒ kimin evidir?

Bir kat m├╝lkiyeti ortak b├Âl├╝mlerinin belirlenmesi ile ilgili olarak, ta┼č─▒y─▒c─▒ya ait konaklama yaln─▒zca a├ž─▒k├ža belirtilmi┼čse ├Âzel m├╝lk olarak kabul edilebilir.

Kat m├╝lkiyeti kap─▒c─▒ kimin evidir?

Konsiyerj hizmeti

kaleci

Kondomino'da bir nadir olmas─▒ nadir de─čildir kaleci; Medeni Kanun, aktivasyon veya silme g├Âr├╝┼čmesi Bu hizmetin Bu nedenle gerekli karar nisab─▒n─▒n ne oldu─čunu anlamak i├žin konuyla ilgili yarg─▒lara at─▒fta bulunmak yararl─▒ olacakt─▒r.
y├╝ksek mahkemeKonsiyerj hizmetinin bask─▒lanmas─▒yla ilgilendi─činde, b├Âyle bir hizmetin kat m├╝lkiyeti d├╝zenlemesi ile sa─čland─▒─č─▒ yerlerdesilme, ayn─▒ y├Ânetmelikte yap─▒lan bir de─či┼čiklik gibi d├╝┼č├╝n├╝lmelidir, b├Âylece m├╝zakere etmek i├žin, binan─▒n milyonuncu de─čerinin en az yar─▒s─▒n─▒ temsil eden mevcut ki┼čilerin ├žo─čunlu─čunun lehine oy kullanmak gerekir (500 bininci). 1138, ├╝├ž├╝nc├╝ paragraf, c.c. (CFR. Cass. 29 Mart 1995 3708).
Aksine, bu nedenle ayr─▒ca, konsiyerj servisinin aktifle┼čtirilmesi i├žin binan─▒n in┼čaat─▒n─▒n (├Ârne─čin koruyucu) yenilik├ži ├žal─▒┼čmalar gerektirdi─či durumlar haricinde, ayn─▒ ├žo─čunluk gerekli olacakt─▒r, bu durumda, en az─▒ndan bunlar i├žin toplant─▒da kat─▒l─▒mc─▒lar─▒n ├žo─čunlu─čunun olumlu oyu gerekli olacakt─▒r ve en az─▒ndan binan─▒n asgari de─čerinin ├╝├žte ikisi.
varl─▒k t├╝m hizmetlerin menfaatine sunulan hizmet, aralar─▒nda aksi kararla┼čt─▒r─▒lmad─▒k├ža, harcama, sahipli─čin binde birine g├Âre b├Âl├╝nmelidir (Trib. Bari 5 Temmuz 2012).

Ortak par├žalar ve kap─▒c─▒

L 'sanat─▒. 1117 2 c.c. Konsiyerjin konaklama da dahil olmak ├╝zere kap─▒c─▒ lojmanlar─▒ gibi ortak hizmetler i├žin olan binalar─▒n, ba┼čl─▒kta aksi belirtilmedik├že ortak m├╝lk olarak kabul edilmesi gerekti─čini belirtir.
Bu ne anlama geliyor Ba┼čl─▒─č─▒nda aksi belirtilmedik├že?
Neye g├Âre oybirli─či ile ilgili doktrin-yarg─▒sal endikasyon├╝nvan, ilk emlak biriminin as─▒l mal sahibi taraf─▒ndan devredilmesi ve / veya kamu kay─▒t defterleri konservatuar─▒nda usul├╝ne uygun olarak d├╝zenlenmi┼č s├Âzle┼čmeli kat m├╝lkiyeti t├╝z├╝─č├╝ ile temsil edilir.

Kat m├╝lkiyeti Porter

Dikkat: ilk sat─▒n alma i┼čleminde Ta┼č─▒y─▒c─▒ya ait konaklama yerinin ortak m├╝lk oldu─ču, m├╝teakip bir d├╝zenleme, s├Âzle┼čmeli olsa bile, yerin m├╝nhas─▒r m├╝lk oldu─čunu tespit edemedi─či, aksi halde m├╝mk├╝n olmad─▒─č─▒ yaz─▒lm─▒┼čt─▒r.
Bu zorunlu de─čildir d├╝zenleme konutun kime ait oldu─ču ile yaz─▒l─▒ olan, ancak ├╝├ž├╝nc├╝ ┼čah─▒slar ile kar┼č─▒ kar┼č─▒ya kalmas─▒ i├žin esast─▒r. Bu ne anlama geliyor? Bu, d├╝zenlemenin yaz─▒l─▒ olmamas─▒ durumunda, o m├╝lk├╝n (ta┼č─▒y─▒c─▒ya ait konaklama yeri) m├╝teakip transfer ve transkripsiyona tabi olabilece─či anlam─▒na gelir. Zekan─▒n zarar verece─či g├╝zel bir karma┼ča, ama bu, k├Ât├╝ niyetli durumlar d─▒┼č─▒nda, ilk ├Ânce yaz─▒l─▒ ikinci sat─▒┼č─▒n d├╝zenlili─či hari├ž (bu, Latin brokolisinde sentezlenen ilkedir) hari├ž tutulmayacakt─▒. Tempore ├Ânce, iure i├žinde potior, yani hukukta en g├╝├žl├╝ zaman ilk).
Temel olarak, yaz─▒l─▒ bir eylemde g├Âstergenin varl─▒─č─▒, mal sahibinin bar─▒nma yerinin ortak m├╝lk oldu─čuna dair bu ger├že─čin kesin bir kesinli─čini verir (son olarak bak─▒n─▒z). Trib. Benevento 9 Ocak 2015 n. 19).
Ve i┼čler bir ┼čey s├Âylemezse? Ayn─▒ ┼čekilde, sanata uygun. 1117 c.c. Konsiyerjin konaklama yeri ortak kabul edilmelidir. Bir├žok kararda, kat m├╝lkiyeti varsay─▒m─▒ terimi kullan─▒lmaktad─▒r. Yazar─▒n g├Âr├╝┼č├╝ne g├Âre, bu bir varsay─▒m meselesi de─čil, ger├žek bir ortak ├Âzelliktir. (bu etkiye bak─▒n─▒z Cass. SSUU, No. 7449/93). Birle┼čmi┼č MilletlerÔÇÖin a├ž─▒klamas─▒na ra─čmen, sorun pek ├ž├Âz├╝lmedi, pek ├žok yarg─▒ hala kat m├╝lkiyeti varsay─▒m─▒ hakk─▒nda konu┼čuyor.
Ancak, i┼čler b├Âyle s├Âylerse ne olur? kap─▒c─▒ konaklama kat m├╝lkiyeti birine aittir, ancak bu ├Âzel i┼člev i├žin yaz─▒lmal─▒d─▒r?
Bu durumda, Cassation oldu─čunu s├Âylemek i├žin propart rem y├╝k├╝ml├╝l├╝─č├╝ olarak nitelendirilen bir var─▒┼č noktas─▒ k─▒s─▒tlamas─▒ vard─▒r (bkz. Cass. 26 Ekim 2012, n. 18501).
Dolay─▒s─▒yla, bu k─▒s─▒tlamay─▒ ortadan kald─▒rmak i├žin t├╝m h├╝k├╝mlerin oybirli─či ile kabul edildi. Ve durumunda kap─▒c─▒ hizmetinin bast─▒r─▒lmas─▒?
Yazarlar─▒n g├Âr├╝┼č├╝ne g├Âre, bask─▒lama ge├žici olarak bu varl─▒─č─▒ kaleciye tahsis etme y├╝k├╝ml├╝l├╝─č├╝n├╝ ortadan kald─▒r─▒r (kaleci orada de─čilse, kendisine nas─▒l tahsis edilebilir?), hedef k─▒s─▒t─▒ Meclisin bu hizmeti tekrar aktive etmeye karar vermesi durumunda.
├ž├╝nk├╝ s├Âzde tahvillerin transkripsiyonunu elde etme ihtimalinin kesin bir kesinli─či yoktur propter rem (olumlu anlamda, bkz. Cassation 6 Haziran 1968, No. 1711) bu k─▒s─▒tlaman─▒n, ama├žlanan kullan─▒m k─▒s─▒tlamas─▒yla y├╝klenen emlak birimiyle ilgili (ayr─▒ca) her bir transfer eyleminde a├ž─▒k├ža belirtilmesi her zaman iyidir.



Video: Y├ľNET─░C─░ ─░LE TARTI┼×AN KAPICI EV─░ YAKTI